{"id":67952,"date":"2026-09-21T10:33:42","date_gmt":"2026-09-21T13:33:42","guid":{"rendered":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=67952"},"modified":"2026-09-21T10:33:57","modified_gmt":"2026-09-21T13:33:57","slug":"juiza-considera-inconstitucional-retencao-fixa-de-10-de-ir-sobre-lucros-e-dividendos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2026\/09\/21\/juiza-considera-inconstitucional-retencao-fixa-de-10-de-ir-sobre-lucros-e-dividendos\/","title":{"rendered":"JU\u00cdZA CONSIDERA INCONSTITUCIONAL RETEN\u00c7\u00c3O FIXA DE 10% DE IR SOBRE LUCROS E DIVIDENDOS"},"content":{"rendered":"

O imposto sobre a renda deve ser proporcional e compat\u00edvel com a capacidade econ\u00f4mica do benefici\u00e1rio, de acordo com o modelo constitucional de tributa\u00e7\u00e3o. Al\u00edquotas fixas que n\u00e3o consideram a renda total do benefici\u00e1rio s\u00e3o inconstitucionais.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Com esse entendimento, a ju\u00edza Cristiane Faria Rodrigues dos Santos, da 9\u00aa Vara C\u00edvel Federal de S\u00e3o Paulo, determinou que uma empresa n\u00e3o deve se submeter \u00e0s obriga\u00e7\u00f5es do artigo 6\u00ba-A<\/a> da lei 9.250\/1995.\u00a0<\/span><\/p>\n

Essa legisla\u00e7\u00e3o obriga que uma empresa retenha 10% do valor total de um pagamento superior a R$ 50 mil se ele for destinado a uma pessoa f\u00edsica.\u00a0<\/span><\/p>\n

Na vis\u00e3o da magistrada, esse desconto pode prejudicar a pessoa f\u00edsica porque n\u00e3o leva em considera\u00e7\u00e3o a capacidade econ\u00f4mica do benefici\u00e1rio e pode comprometer a sua renda.<\/span><\/p>\n

Segundo os autos, uma empresa ajuizou uma a\u00e7\u00e3o contra a Uni\u00e3o para afastar essa obriga\u00e7\u00e3o tribut\u00e1ria, sustentando que o desconto viola os princ\u00edpios constitucionais da capacidade contributiva.<\/span><\/p>\n

A Uni\u00e3o defendeu a legalidade da cobran\u00e7a, dizendo que ela foi institu\u00edda pelo 6\u00ba-A da lei 9.250\/1995. Tamb\u00e9m alegou que se a reten\u00e7\u00e3o de 10% for maior do que o imposto efetivamente devido pela pessoa, o valor indevido pode ser recuperado no momento da restitui\u00e7\u00e3o<\/a>.<\/span><\/p>\n

Por fim, sustentou que n\u00e3o compete ao Poder Judici\u00e1rio instituir um benef\u00edcio fiscal que n\u00e3o esteja previsto em lei.<\/span><\/p>\n

Inconstitucionalidade<\/strong><\/span><\/p>\n

O artigo citado pela Uni\u00e3o rege as normas do imposto de renda e estabelece que os pagamentos superiores a R$ 50 mil de uma pessoa jur\u00eddica a uma pessoa f\u00edsica devem ser sujeitos \u00e0 reten\u00e7\u00e3o de 10% sobre o valor total distribu\u00eddo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Para a ju\u00edza do caso, a incid\u00eancia dessa al\u00edquota, sem considerar a capacidade econ\u00f4mica efetiva do benefici\u00e1rio, n\u00e3o \u00e9 compat\u00edvel com o modelo constitucional para a tributa\u00e7\u00e3o de renda (artigo 145, par\u00e1grafo 1\u00ba<\/a> da Constitui\u00e7\u00e3o Federal \u2014 Princ\u00edpio geral da Capacidade Contributiva).<\/span><\/p>\n

Esse modelo determina que os impostos sejam graduados\u00a0 \u2014 devem variar de valor de acordo com a renda do contribuinte. Na vis\u00e3o da magistrada, por\u00e9m, o artigo 6-A \u201cpromove ruptura abrupta e desproporcional na carga fiscal\u201d.<\/span><\/p>\n

Isso porque uma pessoa que recebe R$ 50 mil n\u00e3o deve ter o desconto da al\u00edquota, mas uma pessoa que recebe R$ 50.001,00 (um real a mais) j\u00e1 \u00e9 obrigada a pagar uma contribui\u00e7\u00e3o de 10% desse valor. Ou seja: a cobran\u00e7a n\u00e3o acompanha, de forma proporcional, o incremento da renda.\u00a0<\/span><\/p>\n

Restitui\u00e7\u00e3o<\/strong><\/span><\/p>\n

Para a magistrada, o argumento da Uni\u00e3o de que o valor poderia ser restitu\u00eddo anteriormente \u00e9 incompat\u00edvel com o molde constitucional j\u00e1 que, no momento da dedu\u00e7\u00e3o, o impacto financeiro sobre o benefici\u00e1rio n\u00e3o \u00e9 considerado.<\/span><\/p>\n

O Supremo Tribunal Federal tamb\u00e9m teve entendimento semelhante sobre a dedu\u00e7\u00e3o do IRPF sobre aposentadorias e pens\u00f5es de residentes no exterior (ARE n\u00ba 1.327.491<\/a>). Embora o objeto da discuss\u00e3o n\u00e3o seja o mesmo, a ju\u00edza considerou que a raz\u00e3o de aplica\u00e7\u00e3o do entendimento \u2014 desconsidera\u00e7\u00e3o da renda global do contribuinte e aplica\u00e7\u00e3o de al\u00edquota fixa \u2014 tamb\u00e9m se aplica.<\/span><\/p>\n

Quanto \u00e0 compet\u00eancia do Judici\u00e1rio para discutir a quest\u00e3o, a julgadora afirmou que o objetivo n\u00e3o \u00e9 substituir o Poder Legislativo nem impedir a Uni\u00e3o de exercer a sua compet\u00eancia tribut\u00e1ria, mas garantir que uma norma incompat\u00edvel com a Constitui\u00e7\u00e3o n\u00e3o seja aplicada.<\/span><\/p>\n

Diante disso, ela reconheceu a inconstitucionalidade da cobran\u00e7a e determinou que ela n\u00e3o seja feita.<\/span><\/p>\n

A senten\u00e7a, por\u00e9m, est\u00e1 sujeita a reexame necess\u00e1rio do Tribunal Regional Federal da 3\u00aa Regi\u00e3o. Portanto, o TRF-3 precisa revisa-la antes que ela se torne definitiva.<\/span><\/p>\n

\u00a0Clique aqui<\/a> para ler a decis\u00e3o<\/strong><\/span><\/p>\n

Processo 5008153-37.2026.4.03.6100<\/strong><\/span><\/p>\n

FONTE: CONSULTOR JUR\u00cdDICO <\/strong><\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O imposto sobre a renda deve ser proporcional e compat\u00edvel […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-hG0","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67952"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67952"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67952\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67953,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67952\/revisions\/67953"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}