{"id":63542,"date":"2026-05-29T11:02:05","date_gmt":"2026-05-29T14:02:05","guid":{"rendered":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=63542"},"modified":"2026-05-29T11:02:05","modified_gmt":"2026-05-29T14:02:05","slug":"carf-cancela-autuacao-de-r-1-bi-da-petrobras","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2026\/05\/29\/carf-cancela-autuacao-de-r-1-bi-da-petrobras\/","title":{"rendered":"CARF CANCELA AUTUA\u00c7\u00c3O DE R$ 1 BI DA PETROBRAS"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Decis\u00e3o, tomada de forma un\u00e2nime, \u00e9 da 3\u00aa Turma da C\u00e2mara Superior.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">A <strong>3\u00aa Turma da C\u00e2mara Superior <\/strong>do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (<strong>Carf<\/strong>) cancelou uma <strong>autua\u00e7\u00e3o fiscal<\/strong> no valor de <strong>R$ 1,08 bilh\u00e3o<\/strong> recebida pela Petrobras. No auto, a <strong>Receita Federal <\/strong>cobrava <strong>PIS<\/strong> e <strong>Cofins<\/strong>, referente ao per\u00edodo de <strong>janeiro<\/strong> a <strong>dezembro<\/strong> de <strong>2014<\/strong>, por entender que a companhia <strong>n\u00e3o<\/strong> teria <strong>direito<\/strong> a <strong>cr\u00e9ditos<\/strong> das <strong>contribui\u00e7\u00f5es fiscais<\/strong> sobre <strong>valores<\/strong> pagos em <strong>contrato <\/strong>de <strong>transporte firme<\/strong> de <strong>g\u00e1s<\/strong> na <strong>modalidade \u201cship or pay<\/strong>\u201d. A decis\u00e3o foi un\u00e2nime.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O valor e o tema s\u00e3o indicados pela empresa em seu Formul\u00e1rio de Refer\u00eancia de 2025. A chance de perda era considerada poss\u00edvel. De acordo com o documento, \u201ceventual perda do processo poder\u00e1 gerar desembolso financeiro relevante para a companhia, considerando o valor envolvido no \u00e2mbito do referido processo.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Na autua\u00e7\u00e3o fiscal, a Receita Federal alega que o servi\u00e7o contratado por meio do contrato na modalidade \u201cship or pay\u201d n\u00e3o se enquadra no conceito de insumo. Nesse tipo de contrato, o transportador se compromete a manter dispon\u00edvel a capacidade contratada de transporte, por meio de dutos, sendo devido o pagamento ainda que n\u00e3o haja transporte efetivo de todo o volume contratado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Em sua defesa, a defendeu que esse encargo comp\u00f5e o custo do transporte e \u00e9 exigido por norma regulat\u00f3ria da Ag\u00eancia Nacional do Petr\u00f3leo (ANP) \u2014 na Resolu\u00e7\u00e3o ANP n\u00ba 15, de 2014 e na Lei n\u00ba 11.909, de 2009, conhecida como a Lei do G\u00e1s.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Para a Receita, por\u00e9m, o gasto ocorre independentemente do servi\u00e7o de transporte ser prestado \u2014 ou seja, n\u00e3o seria um custo efetivo com o transporte do g\u00e1s natural utilizado na produ\u00e7\u00e3o de bens destinados \u00e0 venda e tampouco na opera\u00e7\u00e3o de venda. Seria um gasto oriundo de uma condi\u00e7\u00e3o contratual\/legal para utiliza\u00e7\u00e3o de dutos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Em agosto de 2024, a 1\u00aa Turma da 1\u00aa C\u00e2mara da 3\u00aa Se\u00e7\u00e3o havia decidido, por unanimidade de votos, de forma parcialmente favor\u00e1vel, reconhecendo apenas o direito ao cr\u00e9dito de PIS e Cofins sobre o frete de g\u00e1s natural entre os estabelecimentos da . A empresa recorreu \u00e0 C\u00e2mara Superior (processo n\u00ba 16682.720836\/2018-70).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Na C\u00e2mara Superior, o relator, conselheiro Rosaldo Trevisan, representante da Fazenda, havia votado para aceitar o pedido da , em sess\u00e3o realizada em mar\u00e7o. O voto considerou problemas na fundamenta\u00e7\u00e3o da autua\u00e7\u00e3o que impediam sua manuten\u00e7\u00e3o no caso concreto \u2014 n\u00e3o foi, portanto, uma an\u00e1lise do m\u00e9rito.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O julgamento, na ocasi\u00e3o, foi suspenso por pedido de vista, ap\u00f3s quatro votos. Foi retomado nesta quinta-feira com o voto-vista do conselheiro Alexandre Freitas Costa, da representa\u00e7\u00e3o do contribuinte. Ele n\u00e3o detalhou seu voto, apenas disse que seguiria o relator e foi acompanhado pelos demais integrantes da turma.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Em nota, a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (PGFN) afirma que esse foi o primeiro caso julgado pela C\u00e2mara Superior sobre o tema, ressaltando que esse n\u00e3o \u00e9 o entendimento definitivo do Carf. Em rela\u00e7\u00e3o a recurso (embargos), o \u00f3rg\u00e3o diz que est\u00e1 aguardando ser intimada sobre a decis\u00e3o.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong>FONTE: VALOR ECON\u00d4MICO &#8211; POR BEATRIZ OLIVON \u2014 BRAS\u00cdLIA <\/strong><\/span><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Decis\u00e3o, tomada de forma un\u00e2nime, \u00e9 da 3\u00aa Turma da [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-gwS","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63542"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63542"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63542\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":63543,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63542\/revisions\/63543"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}