{"id":62744,"date":"2026-05-08T11:49:02","date_gmt":"2026-05-08T14:49:02","guid":{"rendered":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=62744"},"modified":"2026-05-08T11:49:02","modified_gmt":"2026-05-08T14:49:02","slug":"cancelamento-de-parcelamento-tributario-exige-notificacao-previa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2026\/05\/08\/cancelamento-de-parcelamento-tributario-exige-notificacao-previa\/","title":{"rendered":"CANCELAMENTO DE PARCELAMENTO TRIBUT\u00c1RIO EXIGE NOTIFICA\u00c7\u00c3O PR\u00c9VIA"},"content":{"rendered":"

A exclus\u00e3o autom\u00e1tica de um contribuinte de um programa de\u00a0parcelamento tribut\u00e1rio<\/strong>, sem notifica\u00e7\u00e3o pr\u00e9via e sem o cumprimento das formalidades legais, \u00e9 considerada ilegal e inconstitucional. Com base nesse entendimento, a\u00a04\u00aa Vara da Fazenda P\u00fablica de Salvador <\/strong>(BA) determinou a reinclus\u00e3o de um empres\u00e1rio em um programa de regulariza\u00e7\u00e3o fiscal.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

O caso concreto trata de um\u00a0mandado de seguran\u00e7a<\/strong>\u00a0impetrado por um empres\u00e1rio para anular a decis\u00e3o do Fisco estadual que o excluiu do programa de parcelamento. O contribuinte argumentou que a rescis\u00e3o unilateral do parcelamento\u00a0fere o direito ao contradit\u00f3rio e \u00e0 ampla defesa, al\u00e9m de contrariar a tese fixada no\u00a0Tema 668<\/a>\u00a0do\u00a0Supremo Tribunal Federal<\/strong>. \u00a0<\/span><\/p>\n

O empres\u00e1rio disse ter agido de boa-f\u00e9 e afirmou ter se surpreendido com a exclus\u00e3o\u00a0ao tentar emitir uma certid\u00e3o de regularidade fiscal. Com base no\u00a0Decreto Estadual 7.629\/1999 (RPAF\/BA)<\/strong><\/a>, que determina a lavratura de um \u201cTermo de Interrup\u00e7\u00e3o de Parcelamento\u201d, detalhando as parcelas e o saldo devedor, o homem alegou que sua exclus\u00e3o sum\u00e1ria do programa teria sido ilegal por violar o normativo.<\/span><\/p>\n

A Superintend\u00eancia de Administra\u00e7\u00e3o Tribut\u00e1ria do estado defendeu a legalidade da exclus\u00e3o autom\u00e1tica do contribuinte por atraso no pagamento de uma das parcelas, com base em previs\u00e3o contida na Lei Estadual 14.761\/2024 (Refis Bahia).<\/span><\/p>\n

O Fisco estadual questionou a compet\u00eancia do ju\u00edzo, argumentando que o caso deveria ser tratado na Comarca de Santo Amaro (BA), local onde os d\u00e9bitos estavam sendo executados judicialmente, e n\u00e3o em Salvador.<\/span><\/p>\n

Alegou ainda que, por fazer a gest\u00e3o dos cr\u00e9ditos ajuizados e inscritos em d\u00edvida ativa, o N\u00facleo da D\u00edvida Ativa da Procuradoria Fiscal \u00e9 quem deveria responder ao processo em vez da Superintend\u00eancia.<\/span><\/p>\n

Anula\u00e7\u00e3o do ato<\/strong><\/span><\/p>\n

O juiz Eldsamir da Silva Mascarenhas concedeu a seguran\u00e7a para anular a exclus\u00e3o do parcelamento e determinou a imediata reinclus\u00e3o do contribuinte ao programa de adimplemento.\u00a0O julgador afirmou\u00a0que a exclus\u00e3o sem notifica\u00e7\u00e3o pr\u00e9via \u00e9 inconstitucional. Ele\u00a0fundamentou a decis\u00e3o no\u00a0Tema 668 do STF, que determina a obrigatoriedade da notifica\u00e7\u00e3o pr\u00e9via.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u201cA alega\u00e7\u00e3o do ente p\u00fablico de que a responsabilidade pela regulariza\u00e7\u00e3o e o conhecimento do atraso competem exclusivamente ao contribuinte n\u00e3o tem o cond\u00e3o de afastar o dever estatal de notifica\u00e7\u00e3o. O contribuinte demonstrou boa-f\u00e9 ao adimplir diversas compet\u00eancias anteriores e sustentar a ocorr\u00eancia de prov\u00e1veis falhas operacionais banc\u00e1rias, circunst\u00e2ncias que poderiam ter sido esclarecidas administrativamente caso o contradit\u00f3rio fosse respeitado\u201d, disse.<\/span><\/p>\n

O juiz destacou que o artigo 108 do Decreto Estadual 7.629\/1999 (RPAF\/BA) prev\u00ea que a intima\u00e7\u00e3o ao contribuinte sobre qualquer ato ou exig\u00eancia fiscal deve ser feita pessoalmente, via postal ou por meio do Domic\u00edlio Tribut\u00e1rio Eletr\u00f4nico (DT-e).<\/span><\/p>\n

\u201cDessa forma, a exclus\u00e3o operada ao arrepio do Tema 668 do STF e do RPAF\/BA padece de nulidade insan\u00e1vel por v\u00edcio de forma e viola\u00e7\u00e3o a direitos fundamentais processuais, impondo-se a anula\u00e7\u00e3o dos atos de interrup\u00e7\u00e3o e a restaura\u00e7\u00e3o do status quo ante dos parcelamentos\u201d, decidiu.<\/span><\/p>\n

O magistrado rejeitou o argumento do Fisco estadual quanto \u00e0 preliminar de incompet\u00eancia territorial do ju\u00edzo. Segundo ele, o processo se restringe estritamente \u00e0 an\u00e1lise da legalidade do ato administrativo de exclus\u00e3o dos parcelamentos, e n\u00e3o \u00e0 discuss\u00e3o direta sobre a constitui\u00e7\u00e3o ou validade do cr\u00e9dito tribut\u00e1rio em si. Por essa raz\u00e3o, afirmou que o caso deve ser tratado na Vara de Salvador.<\/span><\/p>\n

\u201cConsiderando que a parte impetrante elegeu o foro da Capital, onde se situa a autoridade impetrada e onde foi praticado o ato de exclus\u00e3o questionado, n\u00e3o subsiste qualquer v\u00edcio de compet\u00eancia\u201d, decidiu.<\/span><\/p>\n

Os advogados\u00a0Mayra Lago,\u00a0Caio Cezar Landrau Carvalho\u00a0e\u00a0Fernando Antonio da Silva Neves\u00a0representam o contribuinte.<\/span><\/p>\n

Clique\u00a0aqui<\/a>\u00a0para ler a decis\u00e3o<\/strong><\/span><\/p>\n

MS 8221067-09.2025.8.05.0001<\/strong><\/span><\/p>\n

FONTE: CONSULTOR JUR\u00cdDICO \u2013 POR SHEYLA SANTOS<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A exclus\u00e3o autom\u00e1tica de um contribuinte de um programa de\u00a0parcelamento […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-gk0","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62744"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62744"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62744\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62745,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62744\/revisions\/62745"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}