{"id":62063,"date":"2026-04-16T10:44:59","date_gmt":"2026-04-16T13:44:59","guid":{"rendered":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=62063"},"modified":"2026-04-16T10:44:59","modified_gmt":"2026-04-16T13:44:59","slug":"stj-afasta-cobranca-de-ipi-contra-ambev-e-reforma-acordao-do-trf2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2026\/04\/16\/stj-afasta-cobranca-de-ipi-contra-ambev-e-reforma-acordao-do-trf2\/","title":{"rendered":"STJ AFASTA COBRAN\u00c7A DE IPI CONTRA AMBEV E REFORMA AC\u00d3RD\u00c3O DO TRF2"},"content":{"rendered":"

Fabricante de bebidas j\u00e1 havia depositado os valores por ordem judicial, depois levantados por distribuidoras.<\/span><\/p>\n

O Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ<\/strong>) decidiu, por unanimidade, afastar a cobran\u00e7a de\u00a0IPI<\/strong>\u00a0de fabricante de bebidas que j\u00e1 depositou os valores referentes ao imposto por ordem judicial \u2014 posteriormente levantados por distribuidoras que protocolaram a a\u00e7\u00e3o. O caso foi considerado \u201cabsolutamente at\u00edpico\u201d pela relatora, ministra\u00a0Regina Helena Costa<\/strong>, e resultou na reforma do ac\u00f3rd\u00e3o do Tribunal Regional Federal da 2\u00aa Regi\u00e3o (TRF2<\/strong>).<\/span><\/p>\n

A controv\u00e9rsia teve origem em uma a\u00e7\u00e3o ajuizada por distribuidoras de bebidas, que obtiveram liminar determinando que a fabricante \u2014 \u00e0 \u00e9poca Londrina Bebidas, sucedida pela Ambev \u2014 depositasse em ju\u00edzo valores de IPI.<\/span><\/p>\n

A empresa cumpriu a ordem judicial, mas os valores acabaram sendo levantados pelas pr\u00f3prias distribuidoras, que n\u00e3o haviam feito os dep\u00f3sitos. Posteriormente, a decis\u00e3o foi revertida, com determina\u00e7\u00e3o de devolu\u00e7\u00e3o dos recursos; contudo, isso nunca ocorreu. Diante da aus\u00eancia de convers\u00e3o dos valores em renda, a Fazenda Nacional inscreveu o cr\u00e9dito em d\u00edvida ativa e cobrou o tributo da fabricante.<\/span><\/p>\n

Em sustenta\u00e7\u00e3o oral, o procurador da Fazenda Nacional Leonardo Quintas Furtado argumentou que n\u00e3o havia controv\u00e9rsia sobre a obriga\u00e7\u00e3o tribut\u00e1ria. \u201cN\u00e3o h\u00e1 qualquer controv\u00e9rsia de que a recorrente \u00e9 o sujeito passivo, praticou o fato gerador, o cr\u00e9dito foi constitu\u00eddo e n\u00e3o foi pago at\u00e9 o presente momento\u201d, afirmou.<\/span><\/p>\n

Ele tamb\u00e9m sustentou que os dep\u00f3sitos n\u00e3o extinguiram o d\u00e9bito, j\u00e1 que n\u00e3o foram convertidos em favor da Uni\u00e3o. \u201cO que a Fazenda pretende n\u00e3o \u00e9 cobrar duas vezes, mas receber pela primeira vez o que lhe \u00e9 devido\u201d, disse.<\/span><\/p>\n

Ao votar, a ministra Regina Helena Costa ressaltou o car\u00e1ter incomum da situa\u00e7\u00e3o. \u201c\u00c9 um caso muito peculiar, absolutamente at\u00edpico, que em regra nem deveria chegar a uma Corte Superior\u201d, afirmou. Para a relatora, embora o cr\u00e9dito tribut\u00e1rio permane\u00e7a formalmente existente, n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel exigir novo pagamento da empresa diante das circunst\u00e2ncias do caso. \u201cDescabe exigir novo desembolso financeiro para arcar com preju\u00edzos aos quais n\u00e3o deu causa\u201d, destacou.<\/span><\/p>\n

O entendimento que prevaleceu foi o de que os dep\u00f3sitos realizados por ordem judicial, mesmo que n\u00e3o convertidos em renda, tiveram efeito liberat\u00f3rio por terem sido levantados por terceiros “estranhos \u00e0 rela\u00e7\u00e3o tribut\u00e1ria”. A ministra tamb\u00e9m enfatizou que impor novo pagamento \u00e0 fabricante geraria duplicidade indevida. \u201cIsso implicaria dupla onera\u00e7\u00e3o financeira do contribuinte\u201d, afirmou.<\/span><\/p>\n

Para o tributarista Leonardo Roesler, s\u00f3cio do RCA Advogados, a decis\u00e3o reafirma uma premissa elementar do Estado de Direito: \u201co contribuinte que cumpre ordem judicial e realiza dep\u00f3sito do valor controvertido n\u00e3o pode ser posteriormente tratado como se nada tivesse feito, muito menos ser compelido a pagar novamente a mesma exa\u00e7\u00e3o em raz\u00e3o de falhas processuais atribu\u00edveis a terceiros que se beneficiaram da medida\u201d.<\/span><\/p>\n

Para ele, a decis\u00e3o traz seguran\u00e7a jur\u00eddica aos contribuintes. \u201cQuando uma empresa \u00e9 compelida a depositar determinada quantia, ela age em conformidade com a ordem estatal. Se, posteriormente, o sistema admite o levantamento indevido desses valores por terceiros e, ao final, tenta cobrar novamente do depositante original, h\u00e1 uma grave quebra de confian\u00e7a. O STJ, ao decidir, preserva a ideia de que a jurisdi\u00e7\u00e3o n\u00e3o pode produzir inseguran\u00e7a maior do que aquela que pretende resolver\u201d.<\/span><\/p>\n

O processo em tramita\u00e7\u00e3o \u00e9 o REsp 2136496, na 1\u00aa Turma do STJ.<\/span><\/p>\n

FONTE: JOTA – POR KATARINA MORAES<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/u><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fabricante de bebidas j\u00e1 havia depositado os valores por ordem […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-g91","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62063"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62063"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62063\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":62064,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62063\/revisions\/62064"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}