{"id":57925,"date":"2025-12-10T11:13:12","date_gmt":"2025-12-10T14:13:12","guid":{"rendered":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=57925"},"modified":"2025-12-10T11:13:12","modified_gmt":"2025-12-10T14:13:12","slug":"vale-mantem-imunidade-de-cofins","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2025\/12\/10\/vale-mantem-imunidade-de-cofins\/","title":{"rendered":"VALE MANT\u00c9M IMUNIDADE DE COFINS"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Uni\u00e3o tentava reverter decis\u00e3o que livrava da tributa\u00e7\u00e3o receitas auferidas com opera\u00e7\u00f5es relativas a minerais no pa\u00eds.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">A 2\u00aa Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) concedeu, ontem, uma decis\u00e3o favor\u00e1vel \u00e0 companhia de siderurgia Vale, que permitiu \u00e0 empresa, quando ainda era uma estatal, manter a imunidade de Cofins sobre o faturamento de opera\u00e7\u00f5es com minerais. A decis\u00e3o que garantiu o cr\u00e9dito fiscal se tornou definitiva no ano de 1996. A Uni\u00e3o, por\u00e9m, em 1998, ajuizou a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria para tentar reverter o benef\u00edcio.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">A possibilidade de entrar com a\u00e7\u00e3o a rescis\u00f3ria foi o objeto da an\u00e1lise pelo STJ. A decis\u00e3o dos ministros foi un\u00e2nime, acatando o voto do relator, o ministro Afr\u00e2nio Vilela. Ele aplicou a tese do Supremo Tribunal Federal (STF) que veda a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria quando o julgado est\u00e1 em harmonia com o entendimento do STF \u00e0 \u00e9poca do ac\u00f3rd\u00e3o, mesmo que o precedente seja superado depois (Tema 136 ou S\u00famula 343).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">\u201cO acord\u00e3o rescindendo de 1996, ao reconhecer a imunidade da Cofins sobre as receitas auferidas com opera\u00e7\u00f5es relativas a minerais no pa\u00eds, o fez com base numa das interpreta\u00e7\u00f5es razo\u00e1veis e plaus\u00edveis do artigo 155 par\u00e1grafo 3\u00ba da Constitui\u00e7\u00e3o Federal\u201d, afirmou Vilela, na sess\u00e3o de julgamento. Na ocasi\u00e3o, completa, \u201chavia diss\u00eddio jurisprudencial nos tribunais p\u00e1trios, inclusive com m\u00faltiplos precedentes dos Tribunais Regionais Federais em favor da tese do contribuinte\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">\u201cDesse modo, imp\u00f5e reconhecer o descabimento da a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria, mantendo-se a aplica\u00e7\u00e3o da S\u00famula 343 do STF\u201d, adicionou o relator (REsp 1051059).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O procurador Leonardo Quintas Furtado havia defendido, em sustenta\u00e7\u00e3o oral realizada em agosto deste ano, quando se iniciou o julgamento, que n\u00e3o caberia a aplica\u00e7\u00e3o da S\u00famula 343 quando a norma violada tem natureza constitucional. Ele tamb\u00e9m afirmou que n\u00e3o haveria precedente do STF que garantisse a imunidade tribut\u00e1ria em quest\u00e3o.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">&#8220;N\u00e3o h\u00e1 qualquer d\u00favida que se trata de mat\u00e9ria constitucional e que inexistia diverg\u00eancia no STF ou at\u00e9 posi\u00e7\u00e3o do Supremo no sentido da decis\u00e3o rescindenda. O STF, quando julgou a quest\u00e3o, julgou de forma contr\u00e1ria, afastando a imunidade&#8221;, afirmou, durante a sustenta\u00e7\u00e3o oral.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">J\u00e1 o advogado Gabriel Lacerda Troianelli, do Krakowiak Advogados, que representa a Vale no caso, disse, tamb\u00e9m na defesa oral, que a a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria movida pelo governo n\u00e3o deveria ser conhecida. \u201cNa \u00e9poca dos fatos, a quest\u00e3o ainda era controvertida e s\u00f3 vinha a ser decidida depois. Havia precedente indicativo e sinalizador de que aquele direito seria reconhecido, tanto \u00e9 que foi isso que aconteceu. A decis\u00e3o transitada em julgado do Tribunal Regional Federal da 2\u00aa Regi\u00e3o teve com base precedente do STF&#8221;, afirmou, citando a ADI 447.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Procurada pelo Valor, a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (PGFN) disse que, como o voto do relator n\u00e3o foi lido na \u00edntegra, aguarda a publica\u00e7\u00e3o do ac\u00f3rd\u00e3o. A Vale n\u00e3o deu retorno at\u00e9 o fechamento desta edi\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong>FONTE: VALOR ECON\u00d4MICO<\/strong> &#8211; <strong>POR MARCELA VILLAR \u2014 DE S\u00c3O PAULO<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Uni\u00e3o tentava reverter decis\u00e3o que livrava da tributa\u00e7\u00e3o receitas auferidas [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-f4h","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57925"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57925"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57925\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57926,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57925\/revisions\/57926"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}