{"id":4133,"date":"2019-08-27T11:11:31","date_gmt":"2019-08-27T14:11:31","guid":{"rendered":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=4133"},"modified":"2019-08-27T11:11:31","modified_gmt":"2019-08-27T14:11:31","slug":"eficacia-plena-diferenca-de-icms-entre-estados-pode-ser-regulada-por-lei-ordinaria-diz-tj-rj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2019\/08\/27\/eficacia-plena-diferenca-de-icms-entre-estados-pode-ser-regulada-por-lei-ordinaria-diz-tj-rj\/","title":{"rendered":"EFIC\u00c1CIA PLENA – DIFEREN\u00c7A DE ICMS ENTRE ESTADOS PODE SER REGULADA POR LEI ORDIN\u00c1RIA, DIZ TJ-RJ"},"content":{"rendered":"

\u00d3rg\u00e3o Especial do TJ-RJ entendeu que diferen\u00e7a de al\u00edquota de ICMS fixada pelo estado \u00e9 v\u00e1lida.<\/span><\/p>\n

O trecho da Constitui\u00e7\u00e3o Federal que atribui ao estado consumidor a cobran\u00e7a da diferen\u00e7a entre o seu ICMS e o imposto interestadual n\u00e3o precisa ser regulamentado para ter efic\u00e1cia. Ou seja: o inciso VII do artigo 155 tem efic\u00e1cia plena, no entendimento do \u00d3rg\u00e3o Especial do Tribunal de Justi\u00e7a do Rio de Janeiro.<\/span><\/p>\n

A decis\u00e3o, tomada por maioria nesta segunda-feira (26\/8), foi de negar a inconstitucionalidade do artigo 3\u00ba, VI, da Lei fluminense 2.657\/1996, que regulamenta o ICMS do estado.<\/span><\/p>\n

O dispositivo estabelece que o fato gerador do imposto ocorre, entre outros casos, \u201cna entrada no estabelecimento do contribuinte de mercadoria proveniente de outra unidade da Federa\u00e7\u00e3o, destinada a consumo ou a ativo fixo\u201d.<\/span><\/p>\n

A Editora Abril apresentou argui\u00e7\u00e3o de inconstitucionalidade contra o dispositivo. De acordo com a companhia, o artigo 3\u00ba, VI, da Lei 2.657\/1996, estabeleceu fato gerador de ICMS n\u00e3o prevista na Lei Complementar 87\/1996, que trata do imposto sobre opera\u00e7\u00f5es relativas \u00e0 circula\u00e7\u00e3o de mercadorias e sobre presta\u00e7\u00f5es de servi\u00e7os de transporte interestadual.<\/span><\/p>\n

Em sustenta\u00e7\u00e3o oral, o procurador do estado do Rio Andr\u00e9 Alonso afirmou que a lei fluminense s\u00f3 fixa quando ocorre o fato gerador, e n\u00e3o cria hip\u00f3tese de tributa\u00e7\u00e3o. Al\u00e9m disso, ele ressaltou que todos os estados brasileiros t\u00eam normas semelhantes. O procurador tamb\u00e9m disse que, se o dispositivo fosse declarado inconstitucional, o Rio deixaria de arrecadar R$ 1 bilh\u00e3o anuais.<\/span><\/p>\n

A relatora do caso, desembargadora Nilza Bitar, votou por declarar a inconstitucionalidade do artigo 3\u00ba, VI, da Lei 2.657\/1996. Segundo ela, o diferencial de al\u00edquotas s\u00f3 poderia ser fixado por lei complementar, e n\u00e3o ordin\u00e1ria, como foi feito no Rio.<\/span><\/p>\n

Por\u00e9m, prevaleceu o voto divergente do desembargador Milton Fernandes de Souza. Conforme o ex-presidente do TJ-RJ, o artigo 155, par\u00e1grafo 2\u00ba, inciso VII, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, tem efic\u00e1cia plena. Dessa maneira, n\u00e3o faz diferen\u00e7a que a diferen\u00e7a de al\u00edquota entre estados tenha sido regulada, no Rio, por lei ordin\u00e1ria, e n\u00e3o complementar.<\/span><\/p>\n

Nessa linha, o desembargador Bernardo Garcez lembrou que o Supremo Tribunal Federal admitiu a regulamenta\u00e7\u00e3o de diferen\u00e7a de al\u00edquota n\u00e3o precisa ser feita por lei complementar (ADI 3.246).<\/span><\/p>\n

J\u00e1 o desembargador Nagib Slaibi Filho ressaltou que a declara\u00e7\u00e3o de inconstitucionalidade do dispositivo geraria inseguran\u00e7a jur\u00eddica. Isso porque diversos consumidores poderiam do estado do Rio cobrar os valores que pagaram de diferen\u00e7a de al\u00edquota.<\/span><\/p>\n

Processo 0180015-44.2009.8.19.0001<\/span><\/p>\n

FONTE: Conjur – Por S\u00e9rgio Rodas<\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00d3rg\u00e3o Especial do TJ-RJ entendeu que diferen\u00e7a de al\u00edquota de […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-14F","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4133"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4133"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4133\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4134,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4133\/revisions\/4134"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}