{"id":3643,"date":"2019-07-25T11:35:27","date_gmt":"2019-07-25T14:35:27","guid":{"rendered":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=3643"},"modified":"2019-07-25T11:35:27","modified_gmt":"2019-07-25T14:35:27","slug":"petrobras-perde-processos-de-r-79-bi-no-carf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2019\/07\/25\/petrobras-perde-processos-de-r-79-bi-no-carf\/","title":{"rendered":"PETROBRAS PERDE PROCESSOS DE R$ 7,9 BI NO CARF"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">A Petrobras n\u00e3o conseguiu ontem, no Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf), afastar cobran\u00e7a de R$ 2,68 bilh\u00f5es.<\/span><!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Foi a segunda derrota sofrida nesta semana na disputa com a Receita Federal sobre aluguel de plataformas petrol\u00edferas. A empresa pretende levar os dois casos, que somam R$ 7,9 bilh\u00f5es, \u00e0 C\u00e2mara Superior &#8211; onde j\u00e1 h\u00e1 um precedente desfavor\u00e1vel.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Ao todo, h\u00e1 nove processos da Petrobras sobre o tema em tramita\u00e7\u00e3o no Carf. H\u00e1 mais precedentes desfavor\u00e1veis, incluindo um da 3\u00aa Turma da C\u00e2mara Superior. Normalmente, esses casos dividem os conselheiros e s\u00e3o resolvidos apenas pelo voto de qualidade &#8211; o desempate do presidente &#8211; ou pela diferen\u00e7a de um voto.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O valor total da tese \u00e9 estimado pela Petrobras em R$ 45,45 bilh\u00f5es. As autua\u00e7\u00f5es, referentes ao per\u00edodo de 2009 a 2013, incluem Cide, PIS e Cofins-Importa\u00e7\u00e3o e Imposto de Renda Retido na Fonte (IRRF). Nelas, a Receita contesta a divis\u00e3o de contratos de aluguel (afretamento) e de presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os em plataformas, normalmente quando a diferen\u00e7a \u00e9 grande, e acaba tributando toda a opera\u00e7\u00e3o como importa\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">De um lado, a Receita Federal alega que a biparti\u00e7\u00e3o \u00e9 artificial, para pagar menos impostos &#8211; j\u00e1 que a parte do afretamento n\u00e3o \u00e9 tributada. De outro, a Petrobras argumenta que a acusa\u00e7\u00e3o \u00e9 fr\u00e1gil na parte de provas e, por causa do valor elevado das plataformas &#8211; que custam cerca de US$ 5 bilh\u00f5es cada -, acaba concentrando a maior parte do valor no contrato de aluguel.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Ontem, a quest\u00e3o foi analisada pela 1\u00aa Turma da 3\u00aa C\u00e2mara da 3\u00aa Se\u00e7\u00e3o. O processo (n\u00ba 166 82.720836\/2014-46) trata de cobran\u00e7a de Cide, referente ao ano de 2010. O julgamento foi iniciado em junho e retomado com o voto-vista da conselheira Semiramis de Oliveira Duro, representante dos contribuintes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Cinco conselheiros j\u00e1 tinham votado. Por\u00e9m, no in\u00edcio da sess\u00e3o de ontem, alguns julgadores discutiram a falta de acusa\u00e7\u00e3o de fraude por parte da fiscaliza\u00e7\u00e3o e se a autua\u00e7\u00e3o poderia ser mantida.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">No julgamento, o relator, conselheiro Ari Vendramini, representante da Fazenda, relembrou seu voto, favor\u00e1vel \u00e0 Receita. De acordo com ele, a fiscaliza\u00e7\u00e3o n\u00e3o acusa simula\u00e7\u00e3o ou fraude, apenas que h\u00e1 um contrato de afretamento no lugar de um de presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os. &#8220;A fiscaliza\u00e7\u00e3o n\u00e3o enxergou crime nesse caso&#8221;, disse.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Para o conselheiro, ficou patente que eram contratos de presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os e, portanto, sujeitos \u00e0 Cide. O voto do relator foi seguido pelos demais representantes da Fazenda.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">J\u00e1 os representantes dos contribuintes votaram contra a autua\u00e7\u00e3o. Para Semiramis de Oliveira Duro, no momento que a fiscaliza\u00e7\u00e3o acusa que a separa\u00e7\u00e3o \u00e9 artificial, teria que provar o ardil do contribuinte. Com o empate, o julgamento foi resolvido pelo voto de qualidade.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Em agosto, o Carf volta a analisar a quest\u00e3o, por meio de processo que come\u00e7ou a ser julgado na ter\u00e7a-feira, pela 1\u00aa Turma da 2\u00aa C\u00e2mara da 3\u00aa Se\u00e7\u00e3o (n\u00ba 16682. 7220 12\/2017-53). Nele, s\u00f3 o relator, conselheiro Charles Mayer de Castro Souza, representante da Fazenda, votou, de forma favor\u00e1vel \u00e0 empresa, para cancelar cobran\u00e7a de R$ 5,05 bilh\u00f5es. No mesmo dia, a Petrobras foi derrotada em outra turma, em processo de R$ 5,22 bilh\u00f5es (n\u00ba 16682.722011\/2017-17).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong>FONTE: Valor Econ\u00f4mico &#8211; Por Beatriz Olivon<\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A Petrobras n\u00e3o conseguiu ontem, no Conselho Administrativo de Recursos [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-WL","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3643"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3643"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3644,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3643\/revisions\/3644"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}