{"id":2189,"date":"2019-05-10T16:09:27","date_gmt":"2019-05-10T19:09:27","guid":{"rendered":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=2189"},"modified":"2019-05-10T16:09:27","modified_gmt":"2019-05-10T19:09:27","slug":"nao-cabe-acao-rescisoria-baseada-em-precedente-posterior-define-stj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2019\/05\/10\/nao-cabe-acao-rescisoria-baseada-em-precedente-posterior-define-stj\/","title":{"rendered":"N\u00c3O CABE A\u00c7\u00c3O RESCIS\u00d3RIA BASEADA EM PRECEDENTE POSTERIOR, DEFINE STJ"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">N\u00e3o cabe a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria com base em precedente posterior ao tr\u00e2nsito em julgado da decis\u00e3o questionada. A tese foi definida nesta quarta-feira (8\/5) pela 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a.<\/span><!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">A corte debatia recurso do Incra, que pedia o afastamento da S\u00famula 343 do Supremo Tribunal Federal para que uma derrota judicial transitada em julgado fosse revertida. O verbete do Supremo diz que n\u00e3o cabe a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria contra decis\u00e3o que se baseia em lei cuja interpreta\u00e7\u00e3o seja controversa no tribunal de origem. Para o Incra, a s\u00famula n\u00e3o poderia se aplicar ao caso porque a quest\u00e3o em discuss\u00e3o era constitucional, e n\u00e3o legal.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Venceu o voto do ministro Gurgel de Faria. Para ele n\u00e3o faz diferen\u00e7a se a quest\u00e3o em discuss\u00e3o \u00e9 constitucional ou n\u00e3o: n\u00e3o se pode ajuizar a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria com base em precedente posterior \u00e0 decis\u00e3o que se quer rescindir. O entendimento do Supremo, disse o ministro, n\u00e3o faz a exce\u00e7\u00e3o alegada pelo INSS. A \u00fanica forma de superar a s\u00famula, conforme entendimento recente do STF, seria se o precedente posterior tivesse sido firmado em a\u00e7\u00e3o de controle concentrado de constitucionalidade.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Ainda que houvesse a exce\u00e7\u00e3o na jurisprud\u00eancia do Supremo, continuou Gurgel, o caso concreto tratava de revoga\u00e7\u00e3o de lei, e n\u00e3o de mat\u00e9ria constitucional.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Gurgel abriu a diverg\u00eancia ao voto do relator, ministro Herman Benjamin, que ficou vencido. Ele concordava com o INSS, argumentando haver &#8220;uma quest\u00e3o constitucional subjacente&#8221;.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Seguran\u00e7a<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Para o advogado Daniel Corr\u00eaa Szelbracikowski, a se\u00e7\u00e3o acertou ao acompanhar Gurgel de Faria. &#8220;O julgamento \u00e9 importante porque a proposta do relator &#8211; que ficou vencido &#8211; possibilitava que o STJ realizasse uma uniformiza\u00e7\u00e3o de jurisprud\u00eancia depois da forma\u00e7\u00e3o da coisa julgada material, o que n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel em sede de a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria cujas hip\u00f3teses de cabimento s\u00e3o taxativas e absolutamente excepcionais&#8221;.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">&#8220;O ac\u00f3rd\u00e3o rescindendo foi proferido em 2005&#8221;, explicou. &#8220;Seguiu a jurisprud\u00eancia ent\u00e3o existente das duas turmas de direito p\u00fablico do Tribunal. Apenas depois, em 2008, \u00e9 que o STJ mudou sua jurisprud\u00eancia. A\u00a0 Fazenda pretendia aplicar retroativamente essa nova posi\u00e7\u00e3o por interm\u00e9dio de a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria. A posi\u00e7\u00e3o do colegiado prestigiou a seguran\u00e7a jur\u00eddica e manteve sua pr\u00f3pria jurisprud\u00eancia &#8220;, explicou.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Caso<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">No caso, o colegiado analisou se o Incra poderia exigir 0,2% de contribui\u00e7\u00e3o sobre folha de sal\u00e1rios. Em 2005, ac\u00f3rd\u00e3o da 1\u00aa Turma do STJ negou provimento ao recurso especial do Incra para revogar a contribui\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Depois do tr\u00e2nsito em julgado do ac\u00f3rd\u00e3o, em 2008, a 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o do STJ superou os precedentes anteriores e definiu, em recurso repetitivo, que a exig\u00eancia n\u00e3o estava revogada. Com base nisso, o Incra prop\u00f4s a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria em para cancelar o ac\u00f3rd\u00e3o de 2005 para aplicar o entendimento posterior.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong>FONTE: Conjur \u2013 Por Gabriela Coelho<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>N\u00e3o cabe a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria com base em precedente posterior ao [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-zj","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2189"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2189"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2189\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2190,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2189\/revisions\/2190"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}