{"id":2139,"date":"2019-05-10T12:17:04","date_gmt":"2019-05-10T15:17:04","guid":{"rendered":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=2139"},"modified":"2019-05-10T12:17:04","modified_gmt":"2019-05-10T15:17:04","slug":"fazenda-nao-pode-ajuizar-rescisoria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2019\/05\/10\/fazenda-nao-pode-ajuizar-rescisoria\/","title":{"rendered":"FAZENDA N\u00c3O PODE AJUIZAR RESCIS\u00d3RIA"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) decidiu que contribuintes e Fazenda P\u00fablica n\u00e3o podem mover a\u00e7\u00f5es rescis\u00f3rias para tentar reverter decis\u00f5es de processos j\u00e1 encerrados (transitados em julgado), em caso de posterior mudan\u00e7a de jurisprud\u00eancia. A decis\u00e3o, por maioria de votos, \u00e9 da 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o.<\/span><!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O caso envolve uma contribui\u00e7\u00e3o devida ao Incra, mas servir\u00e1 como precedente para outras discuss\u00f5es &#8211; inclusive n\u00e3o tribut\u00e1rias, desde que infraconstitucionais, segundo advogados. Pode afetar, por exemplo, cerca de 40 a\u00e7\u00f5es rescis\u00f3rias apresentadas pela Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (PGFN) contra empresas que obtiveram na Justi\u00e7a a dispensa de recolhimento de IPI na revenda de importados. Esses processos estavam suspensos \u00e0 espera do resultado do julgamento de ontem.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">A quest\u00e3o foi parar no STJ em raz\u00e3o de uma s\u00famula do Supremo Tribunal Federal (STF), a 343. O texto diz que n\u00e3o cabe rescis\u00f3ria quando a decis\u00e3o que se pretende modificar estiver baseada em uma lei com interpreta\u00e7\u00f5es divergentes nos tribunais.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">H\u00e1 duas correntes diferentes de compreens\u00e3o dessa s\u00famula. Em uma delas, entende-se que fica vedada a a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria nos casos em que h\u00e1 mudan\u00e7a de jurisprud\u00eancia. Para a outra, por\u00e9m, a s\u00famula n\u00e3o poderia ser aplicada quando a altera\u00e7\u00e3o do entendimento envolver mat\u00e9ria constitucional.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">No caso analisado, o contribuinte obteve a dispensa de contribuir ao Incra &#8211; 0,2% sobre a folha de sal\u00e1rios &#8211; em 2005. O processo transitou em julgado no come\u00e7o de 2008 e no fim daquele ano os ministros do STJ fixaram tese, por meio de julgamento em repetitivo, em sentido contr\u00e1rio, ou seja, pela obrigatoriedade da contribui\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O relator, ministro Herman Benjamin, votou a favor da a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria, no in\u00edcio do julgamento, em 2017. Naquela ocasi\u00e3o, foi seguido por Napole\u00e3o Nunes Maia Filho e Og Fernandes. Ontem, por\u00e9m, os dois ministros passaram para a diverg\u00eancia.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O julgamento foi retomado com o voto-vista do ministro Gurgel de Faria. &#8220;Essa quest\u00e3o \u00e9 muito importante para a 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o&#8221;, afirmou. Ele destacou que a S\u00famula n\u00ba 343 j\u00e1 foi julgada v\u00e1rias vezes.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">No caso concreto, o ministro aplicou a s\u00famula e votou de forma contr\u00e1ria \u00e0 aplica\u00e7\u00e3o da rescis\u00f3ria. &#8220;O ac\u00f3rd\u00e3o rescindendo se apoiava em entendimento jurisprudencial n\u00e3o s\u00f3 controvertido, mas apoiado por esse tribunal superior&#8221;, afirmou.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O ministro Gurgel de Faria considerou que, no caso em quest\u00e3o, a discuss\u00e3o sobre contribui\u00e7\u00e3o ao Incra tem vi\u00e9s infraconstitucional. &#8220;N\u00e3o parece ser razo\u00e1vel abrir, novamente, discuss\u00f5es sobre o cabimento da rescis\u00f3ria&#8221;, disse.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O voto foi acompanhado pelos ministros Benedito Gon\u00e7alves, Assusete Magalh\u00e3es, S\u00e9rgio Kukina, Regina Helena Costa, Francisco Falc\u00e3o, Og Fernandes e Napole\u00e3o Nunes Maia Filho. Assim, por maioria, a a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria n\u00e3o foi admitida.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">De acordo com o advogado do caso, Daniel Corr\u00eaa Szelbracikowski, do escrit\u00f3rio Dias de Souza Advogados, a decis\u00e3o segue a jurisprud\u00eancia da Corte, mas havia grande preocupa\u00e7\u00e3o com o julgamento por causa do voto inicial do relator. Segundo o advogado, o STF considera que n\u00e3o \u00e9 qualquer quest\u00e3o constitucional que afasta a s\u00famula.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong>FONTE: Valor Econ\u00f4mico \u2013 Por Beatriz Olivon<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>O Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) decidiu que contribuintes e [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-yv","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2139"}],"collection":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2139"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2139\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2140,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2139\/revisions\/2140"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}