{"id":9421,"date":"2020-06-01T11:18:41","date_gmt":"2020-06-01T14:18:41","guid":{"rendered":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=9421"},"modified":"2020-06-01T11:18:41","modified_gmt":"2020-06-01T14:18:41","slug":"stf-julga-constitucional-aumento-de-custas-judiciarias-em-sao-paulo","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2020\/06\/01\/stf-julga-constitucional-aumento-de-custas-judiciarias-em-sao-paulo\/","title":{"rendered":"STF JULGA CONSTITUCIONAL AUMENTO DE CUSTAS JUDICI\u00c1RIAS EM S\u00c3O PAULO"},"content":{"rendered":"

Por unanimidade dos votos, ministros conclu\u00edram ser constitucional aumento da al\u00edquota m\u00e1xima das custas judiciais \u00e0queles litigantes com causas de maior vulto econ\u00f4mico e complexidade t\u00e9cnica.<\/span><\/p>\n

O plen\u00e1rio virtual do STF finalizou, nesta quinta-feira, 28, julgamento sobre a constitucionalidade de lei estadual de S\u00e3o Paulo que aumentou para 4%, sobre o valor da causa, as custas judici\u00e1rias relativas ao preparo de apela\u00e7\u00e3o, de recurso adesivo e processos de compet\u00eancia origin\u00e1ria do TJ\/SP.<\/span><\/p>\n

Por unanimidade dos votos, os ministros seguiram o entendimento do relator, Edson Fachin, no sentido de negar provimento a a\u00e7\u00e3o e assentar a constitucionalidade da norma que aumentou 2%\u00a0 das custas. Em seu voto, S. Exa. concluiu que a norma n\u00e3o incorreu em inconstitucionalidade ao aumentar a al\u00edquota m\u00e1xima das custas judiciais \u00e0queles litigantes com causas de maior vulto econ\u00f4mico e complexidade t\u00e9cnica.<\/span><\/p>\n

A ADIn 5.612 foi ajuizada, em 2016, pelo Conselho Federal da OAB, a pedido da OAB\/SP, para reverter o aumento, previsto na\u00a0 lei estadual 15.855\/15, das custas judiciais de 2% para 4% no TJ\/SP.\u00a0 Na a\u00e7\u00e3o, a Ordem sustentou a inconstitucionalidade da lei, ao violar os princ\u00edpios que garantem acesso \u00e0 Justi\u00e7a e \u00e0 ampla defesa e ao vedar o efeito confiscat\u00f3rio dos tributos ou a utiliza\u00e7\u00e3o de taxa com finalidade meramente arrecadat\u00f3ria.<\/span><\/p>\n

Voto do relator<\/span><\/p>\n

O ministro Edson Fachin, relator, proferiu voto no sentido de negar provimento a a\u00e7\u00e3o. Em sua an\u00e1lise, S. Exa. pontuou que o Judici\u00e1rio tem autonomia financeira que denota a sufici\u00eancia de recursos p\u00fablicos para a realiza\u00e7\u00e3o de suas atividades p\u00fablicas. Em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 natureza jur\u00eddica de despesas judici\u00e1rias, o ministro explicou que as custas dos servi\u00e7os forenses se dividem em taxa judici\u00e1ria e custas em sentido estrito.<\/span><\/p>\n

Para o ministro, a esp\u00e9cie da custa judicial tratada na lei impugnada \u00e9 “tributo da esp\u00e9cie taxa, de modo que deve guardar referibilidade com a presta\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o p\u00fablico e divis\u00edvel referente \u00e0 Administra\u00e7\u00e3o da Justi\u00e7a”.<\/span><\/p>\n

O ministro n\u00e3o vislumbrou, na legisla\u00e7\u00e3o questionada, obst\u00e1culos ao acesso igualit\u00e1rio \u00e0 Justi\u00e7a,\u00a0 \u201cprincipalmente porque se trata de contrariedade \u00e0 altera\u00e7\u00e3o da al\u00edquota m\u00e1xima, que pressup\u00f5e lit\u00edgio cujo bem da vida seja avaliado em v\u00e1rios milh\u00f5es de reais pela parte a quem interessa, longe de ser o padr\u00e3o na Justi\u00e7a brasileira\u201d.<\/span><\/p>\n

S. Exa. asseverou que, conforme jurisprud\u00eancia do STF, \u00e9 admitida que a base de c\u00e1lculo de taxas forenses sejam baseadas no valor da causa, desde que mantida correla\u00e7\u00e3o com o custo da atividade prestada, assim como haja piso e teto de al\u00edquotas.<\/span><\/p>\n

Para o ministro, o legislador paulista n\u00e3o incorreu em inconstitucionalidade ao incrementar a al\u00edquota m\u00e1xima das custas judiciais \u00e0queles litigantes com causas de maior vulto econ\u00f4mico e provavelmente complexidade t\u00e9cnica “haja vista a pertin\u00eancia com os custos espec\u00edficos da presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os p\u00fablicos adjudicat\u00f3rios”.<\/span><\/p>\n

Para o relator, “\u00e9 cedi\u00e7o que a progressividade de al\u00edquotas abarca todas as esp\u00e9cies tribut\u00e1rias e para al\u00e9m de esfor\u00e7o \u00fanico de arrecada\u00e7\u00e3o de recursos para o er\u00e1rio, mostra-se como t\u00e9cnica de realiza\u00e7\u00e3o do fim prec\u00edpuo da tributa\u00e7\u00e3o, que \u00e9 a produ\u00e7\u00e3o de igualdade entre os concidad\u00e3os, colocando em pr\u00e1tica determinada concep\u00e7\u00e3o de justi\u00e7a distributiva”.<\/span><\/p>\n

\u201cPor essas raz\u00f5es, firmo convic\u00e7\u00e3o no sentido de que n\u00e3o h\u00e1 viola\u00e7\u00e3o direta \u00e0 ordem constitucional processual, em raz\u00e3o da majora\u00e7\u00e3o de al\u00edquota em dois pontos percentuais.\u201d<\/span><\/p>\n

O voto do relator foi acompanhado pelos ministros Lewandowski, C\u00e1rmen L\u00facia, Alexandre de Moraes, Marco Aur\u00e9lio, Luiz Fux, Barroso, Rosa Weber, Celso de Mello e Gilmar Mendes.<\/span><\/p>\n

O presidente do STF, Dias Toffoli, est\u00e1 de licen\u00e7a m\u00e9dica.<\/span><\/p>\n

Processo: ADIn 5.612<\/span><\/p>\n

FONTE: Migalhas<\/strong><\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por unanimidade dos votos, ministros conclu\u00edram ser constitucional aumento da […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-2rX","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9421"}],"collection":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9421"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9421\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9423,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9421\/revisions\/9423"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}