{"id":6624,"date":"2020-01-29T13:57:06","date_gmt":"2020-01-29T16:57:06","guid":{"rendered":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=6624"},"modified":"2020-01-29T13:57:06","modified_gmt":"2020-01-29T16:57:06","slug":"cabe-agravo-de-instrumento-contra-decisao-que-defere-ou-indefere-inversao-do-onus-da-prova-em-acao-de-consumo","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2020\/01\/29\/cabe-agravo-de-instrumento-contra-decisao-que-defere-ou-indefere-inversao-do-onus-da-prova-em-acao-de-consumo\/","title":{"rendered":"CABE AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECIS\u00c3O QUE DEFERE OU INDEFERE INVERS\u00c3O DO \u00d4NUS DA PROVA EM A\u00c7\u00c3O DE CONSUMO"},"content":{"rendered":"

As decis\u00f5es interlocut\u00f3rias que deferem ou indeferem o requerimento de invers\u00e3o do \u00f4nus da prova em a\u00e7\u00e3o de consumo s\u00e3o imediatamente recorr\u00edveis por agravo de instrumento.<\/span><\/p>\n

O entendimento foi fixado pela Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) ao dar provimento ao recurso de uma empresa para afastar o \u00f3bice do cabimento do recurso e determinar que o Tribunal de Justi\u00e7a do Rio de Janeiro (TJRJ) analise o agravo de instrumento interposto contra decis\u00e3o que indeferiu a invers\u00e3o do \u00f4nus da prova.<\/span><\/p>\n

A \u00c1tico Empreendimentos, recorrente no STJ, ajuizou a\u00e7\u00e3o de rescis\u00e3o de contrato de presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os de inform\u00e1tica cumulada com repara\u00e7\u00e3o de danos contra a Totvs S.A. A decis\u00e3o interlocut\u00f3ria manteve a distribui\u00e7\u00e3o legal do \u00f4nus da prova, indeferindo o pedido de redistribui\u00e7\u00e3o judicial do \u00f4nus feito pela \u00c1tico.<\/span><\/p>\n

Ao analisar o caso, o TJRJ n\u00e3o conheceu do agravo de instrumento por entender que o rol do artigo 1.015 do C\u00f3digo de Processo Civil (CPC) \u00e9 taxativo e n\u00e3o teria previs\u00e3o de cabimento do recurso para a hip\u00f3tese de indeferimento da invers\u00e3o do \u00f4nus da prova.<\/span><\/p>\n

No recurso especial, a \u00c1tico argumentou que o agravo de instrumento ser\u00e1 cab\u00edvel n\u00e3o apenas na hip\u00f3tese em que a redistribui\u00e7\u00e3o judicial do \u00f4nus da prova for deferida, mas tamb\u00e9m quando o juiz negar o pedido.<\/span><\/p>\n

Conte\u00fado abrangente<\/span><\/p>\n

Segundo a relatora do recurso, ministra Nancy Andrighi, o inciso XI do artigo 1.015 deve ser interpretado em conjunto com a regra do par\u00e1grafo 1\u00ba do artigo 373 do mesmo c\u00f3digo.<\/span><\/p>\n

Ela destacou que, conforme alertado em sucessivos precedentes do STJ, as hip\u00f3teses de cabimento do agravo de instrumento, listadas nos incisos do artigo 1.015, devem ser interpretadas sempre em conformidade com o seu caput, cujo conte\u00fado \u00e9 abrangente pelo uso da express\u00e3o “versar sobre”.<\/span><\/p>\n

“O conceito de ‘versar sobre’ dever\u00e1, em regra, ser lido de forma ampla, ressalvadas as hip\u00f3teses em que o pr\u00f3prio inciso limitar propositalmente o conte\u00fado normativo e, consequentemente, o pr\u00f3prio cabimento do recurso de agravo, como, por exemplo, na hip\u00f3tese de exclus\u00e3o de litisconsorte”, explicou a ministra.<\/span><\/p>\n

A conclus\u00e3o da relatora, acompanhada pela unanimidade do colegiado, \u00e9 que as decis\u00f5es que indeferem a modifica\u00e7\u00e3o judicial do \u00f4nus da prova s\u00e3o imediatamente recorr\u00edveis por agravo de instrumento, tendo em vista que o conte\u00fado normativo da referida hip\u00f3tese de cabimento n\u00e3o \u00e9 restritivo.<\/span><\/p>\n

A ministra mencionou doutrinadores que, ao analisar o artigo 1.015 do CPC, corroboram a interpreta\u00e7\u00e3o pela possibilidade do agravo de instrumento na hip\u00f3tese.<\/span><\/p>\n

Ac\u00f3rd\u00e3o REsp1802025<\/span><\/p>\n

FONTE: STJ<\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

As decis\u00f5es interlocut\u00f3rias que deferem ou indeferem o requerimento de […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-1IQ","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6624"}],"collection":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6624"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6624\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6625,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6624\/revisions\/6625"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}