{"id":63837,"date":"2026-06-08T12:12:26","date_gmt":"2026-06-08T15:12:26","guid":{"rendered":"https:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=63837"},"modified":"2026-06-08T12:38:34","modified_gmt":"2026-06-08T15:38:34","slug":"stj-debate-honorarios-por-equidade-apos-exclusao-da-execucao-fiscal","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2026\/06\/08\/stj-debate-honorarios-por-equidade-apos-exclusao-da-execucao-fiscal\/","title":{"rendered":"STJ DEBATE HONOR\u00c1RIOS POR EQUIDADE AP\u00d3S EXCLUS\u00c3O DA EXECU\u00c7\u00c3O FISCAL"},"content":{"rendered":"

A Corte Especial do Superior Tribunal de Justi\u00e7a voltou a debater se a decis\u00e3o de excluir o contribuinte do polo passivo de uma execu\u00e7\u00e3o fiscal gera algum proveito econ\u00f4mico apto a afastar a fixa\u00e7\u00e3o de honor\u00e1rios de sucumb\u00eancia<\/strong> pelo m\u00e9todo da equidade.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

O julgamento j\u00e1 tem diverg\u00eancia e foi interrompido nesta quarta-feira (3\/6) por pedido de vista do ministro Mauro Campbell.<\/span><\/p>\n

O tema est\u00e1 sendo apreciado em embargos de diverg\u00eancia. O ac\u00f3rd\u00e3o embargado \u00e9 da 1\u00aa Turma entende que, se a decis\u00e3o exclui a parte do polo passivo da execu\u00e7\u00e3o fiscal sem alterar a d\u00edvida tribut\u00e1ria cobrada, n\u00e3o h\u00e1 proveito econ\u00f4mico a ser identificado.<\/span><\/p>\n

\u00a0Sem isso, abre-se a hip\u00f3tese da fixa\u00e7\u00e3o dos honor\u00e1rios pelo m\u00e9todo da equidade, como prev\u00ea o artigo 85, par\u00e1grafo 8\u00ba do C\u00f3digo de Processo Civil.<\/strong><\/span><\/p>\n

Em vez de calcular a verba a partir de percentuais sobre sobre valores discutidos na causa, o juiz fixa os honor\u00e1rios livremente, observando par\u00e2metros como a complexidade da causa, o grau do zelo do advogado, o local de atua\u00e7\u00e3o e outros<\/span><\/p>\n

O ac\u00f3rd\u00e3o paradigma apontado para mostrar a diverg\u00eancia \u00e9 da pr\u00f3pria Corte Especial: o REsp 1.644.077, que foi julgado em conjunto<\/strong> com os recursos do Tema 1.076 dos repetitivos, quando se proibiu o uso da equidade fora das hip\u00f3teses expressamente previstas no CPC.<\/span><\/p>\n

Esse processo tratava de uma decis\u00e3o que excluiu o contribuinte do polo passivo de uma execu\u00e7\u00e3o fiscal. Nele, a Corte Especial afastou o uso da equidade. \u00c9 inclusive o processo que gerou o recurso<\/strong> que aguarda julgamento no Supremo Tribunal Federal<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Com isso, a Corte Especial agora precisa definir duas quest\u00f5es imbricadas:<\/span><\/p>\n

a) Se fixar honor\u00e1rios de sucumb\u00eancia por equidade nos casos de exce\u00e7\u00e3o de pr\u00e9-executividade desrespeita seu pr\u00f3prio precedente<\/em><\/span><\/p>\n

b) Se nessa decis\u00e3o h\u00e1 proveito econ\u00f4mico para afastar a fixa\u00e7\u00e3o pelo m\u00e9todo da equidade<\/em><\/span><\/p>\n

Desrespeito ao precedente<\/strong><\/span><\/p>\n

Dois votos foram proferidos at\u00e9 o pedido de vista. Relator dos embargos, o ministro Sebasti\u00e3o Reis J\u00fanior votou por dar provimento e afastar o uso do m\u00e9todo da equidade, que havia sido admitido pela 1\u00aa Turma.<\/span><\/p>\n

Para ele, os colegiados de Direito P\u00fablico v\u00eam descumprindo um precedente da Corte Especial, que deve vincular internamente, mesmo que n\u00e3o tenha sido julgado sob o rito dos recursos repetitivos.<\/span><\/p>\n

\u201cAssim, a tese do REsp 1.644.077 deve prevalecer no presente caso, n\u00e3o sendo poss\u00edvel a fixa\u00e7\u00e3o dos honor\u00e1rios com base na equidade, haja vista que o proveito econ\u00f4mico da decis\u00e3o \u00e9 aufer\u00edvel\u201d, disse o ministro Sebasti\u00e3o Reis J\u00fanior.<\/span><\/p>\n

\u201cE mesmo se n\u00e3o fosse aufer\u00edvel, o valor da causa n\u00e3o pode ser considerado muito baixo \u2014 cerca de R$ 270 mil \u00e0 \u00e9poca do ajuizamento\u201d, destacou. Distinguishing autorizado<\/strong><\/span><\/p>\n

Abriu a diverg\u00eancia a ministra Maria Thereza de Assis Moura, para defender a posi\u00e7\u00e3o que virou at\u00e9 tese vinculante na 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o, no julgamento do Tema 1.265 dos recursos repetitivos,<\/strong> em maio de 2025.<\/span><\/p>\n

O colegiado de Direito P\u00fablicou definiu precisamente que se a decis\u00e3o de excluir o contribuinte do polo passivo da execu\u00e7\u00e3o fiscal n\u00e3o envolver debate sobre o cr\u00e9dito cobrado pela Fazenda P\u00fablica, os honor\u00e1rios ser\u00e3o calculados por equidade.<\/span><\/p>\n

Naquele caso, inclusive, houve voto divergente vencido do ministro Mauro Campbell, que agora pediu vista, alertando que essa posi\u00e7\u00e3o representaria um desrespeito ao precedente da Corte Especial do STJ. <\/strong><\/span><\/p>\n

Para Maria Thereza, apesar de o ac\u00f3rd\u00e3o paradigma ter sido julgado em conjunto com o Tema 1.076, a 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o, competente para julgar causas tribut\u00e1rias, poderia firmar entendimento espec\u00edfico para os casos de exclus\u00e3o do polo passivo da execu\u00e7\u00e3o fiscal.<\/span><\/p>\n

\u201cEssa distin\u00e7\u00e3o, como a feita no Tema 1.265, n\u00e3o desrespeita ou contraria o que foi fixado pela Corte Especial no Tema 1.076, mas apenas diferencia e privilegia a peculiaridade da causa para melhor aplicar o direito\u201d, justificou.<\/span><\/p>\n

Como mostrou<\/strong> a revista eletr\u00f4nica Consultor Jur\u00eddico<\/strong>, a tese da 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o afeta negativamente o cuidado com que as Fazendas P\u00fablicas fazem a cobran\u00e7a de d\u00edvidas tribut\u00e1rias.<\/span><\/p>\n

EREsp 1.927.627<\/strong><\/span><\/p>\n

FONTE: CONSULTOR JUR\u00cdDICO – POR DANILO VITAL <\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Corte Especial do Superior Tribunal de Justi\u00e7a voltou a […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-gBD","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63837"}],"collection":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63837"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63837\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":63852,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63837\/revisions\/63852"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}