{"id":6043,"date":"2019-12-16T10:48:39","date_gmt":"2019-12-16T13:48:39","guid":{"rendered":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=6043"},"modified":"2019-12-16T10:48:39","modified_gmt":"2019-12-16T13:48:39","slug":"stj-embargos-a-execucao-fiscal-nao-exige-penhora-se-o-executado-nao-tiver-patrimonio","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2019\/12\/16\/stj-embargos-a-execucao-fiscal-nao-exige-penhora-se-o-executado-nao-tiver-patrimonio\/","title":{"rendered":"STJ \u2013 EMBARGOS \u00c0 EXECU\u00c7\u00c3O FISCAL N\u00c3O EXIGE PENHORA SE O EXECUTADO N\u00c3O TIVER PATRIM\u00d4NIO."},"content":{"rendered":"

H\u00e1 uma decis\u00e3o interessant\u00edssima do STJ, que conclui que \u201cdeve ser afastada a exig\u00eancia da garantia do ju\u00edzo para a oposi\u00e7\u00e3o de embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal, caso comprovado inequivocadamente, que o devedor n\u00e3o possui patrim\u00f4nio para garantia do cr\u00e9dito exequendo\u201d. (REsp 1487772\/SE, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 28\/05\/2019, DJe 12\/06\/2019)<\/span><\/p>\n

O Tribunal Superior chegou a essa conclus\u00e3o ponderando o seguinte:\u00a0 os embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o s\u00e3o o caminho legal para a defesa do executado. Nos termos do artigo 16, III, par\u00e1grafo 1\u00ba, n\u00e3o s\u00e3o admiss\u00edveis embargos do executado antes de garantida a execu\u00e7\u00e3o.\u00a0 Assim, a garantia do ju\u00edzo \u00e9 pr\u00e9-requisito para apresenta\u00e7\u00e3o dos embargos. Por outro lado, a CF assegura o direito de acesso ao Poder Judici\u00e1rio, ao contradit\u00f3rio e \u00e0 ampla defesa (art. 5\u00ba, CF\/1988). Assim, a aus\u00eancia de penhora n\u00e3o \u00e9 motivo para determinar a extin\u00e7\u00e3o dos embargos do devedor, se comprovado que o executado n\u00e3o tem patrim\u00f4nio.<\/span><\/p>\n

O Ministro Relator, Gurgel Faria, destacou que o STJ, quando do julgamento do REsp 1127815, submetido \u00e0 sistem\u00e1tica dos recursos repetitivos prevista no art. 543-C do CPC, consolidou o entendimento segundo o qual a insufici\u00eancia de penhora n\u00e3o \u00e9 causa bastante para determinar a extin\u00e7\u00e3o dos embargos do devedor, cumprindo ao magistrado, antes da decis\u00e3o terminativa, conceder ao executado prazo para proceder ao refor\u00e7o, \u00e0 luz da sua capacidade econ\u00f4mica e da garantia p\u00e9trea do acesso \u00e0 justi\u00e7a (STJ, RESP 1127815). Destacou ainda, que n\u00e3o obstante \u201co caso julgado tratasse de refor\u00e7o de penhora, as raz\u00f5es de decidir podem ser aplicadas a todos os casos comprovados de hipossufici\u00eancia patrimonial do devedor\u201d.<\/span><\/p>\n

Segue ementa do julgado:<\/span><\/p>\n

\u201cPROCESSUAL CIVIL. EXECU\u00c7\u00c3O FISCAL. EMBARGOS DO DEVEDOR. EXECUTADO. BENEF\u00cdCIO DA JUSTI\u00c7A GRATUITA. PATRIM\u00d4NIO. INEXIST\u00caNCIA. HIPOSSUFICI\u00caNCIA. EXAME. GARANTIA DO JU\u00cdZO. AFASTAMENTO. POSSIBILIDADE.<\/span><\/p>\n

    \n
  1. \u201cAos recursos interpostos com fundamento no CPC\/1973 (relativos a decis\u00f5es publicadas at\u00e9 17 de mar\u00e7o de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpreta\u00e7\u00f5es dadas, at\u00e9 ent\u00e3o, pela jurisprud\u00eancia do Superior Tribunal de Justi\u00e7a\u201d (Enunciado Administrativo n. 2 \u2013 STJ).<\/span><\/li>\n
  2. Os embargos s\u00e3o o meio de defesa do executado contra a cobran\u00e7a da d\u00edvida tribut\u00e1ria ou n\u00e3o tribut\u00e1ria da Fazenda P\u00fablica, mas que \u201cn\u00e3o ser\u00e3o admiss\u00edveis \u2026 antes de garantida a execu\u00e7\u00e3o\u201d (art. 16, \u00a7 1\u00ba, da Lei n. 6.830\/80).<\/span><\/li>\n
  3. No julgamento do recurso especial n.1.272.827\/PE, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, submetido ao rito dos recursos repetitivos, a Primeira Se\u00e7\u00e3o sedimentou orienta\u00e7\u00e3o segunda a qual, \u201cem aten\u00e7\u00e3o ao princ\u00edpio da especialidade da LEF, mantido com a reforma do CPC\/73, a nova reda\u00e7\u00e3o do art. 736 do CPC dada pela Lei n. 11.382\/2006 \u2013 artigo que dispensa a garantia como condicionante dos embargos \u2013 n\u00e3o se aplica \u00e0s execu\u00e7\u00f5es fiscais diante da presen\u00e7a de dispositivo espec\u00edfico, qual seja o art. 16, \u00a7 1\u00ba, da Lei n. 6.830\/80, que exige expressamente a garantia para a apresenta\u00e7\u00e3o dos embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal.\u201d<\/span><\/li>\n
  4. A Constitui\u00e7\u00e3o Federal de 1988, por sua vez, resguarda a todos os cidad\u00e3os o direito de acesso ao Poder Judici\u00e1rio, ao contradit\u00f3rio e \u00e0 ampla defesa (art. 5\u00ba, CF\/88), tendo esta Corte Superior, com base em tais princ\u00edpios constitucionais, mitigado a obrigatoriedade de garantia integral do cr\u00e9dito executado para o recebimento dos embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal, restando o tema, mutatis mutandis, tamb\u00e9m definido na Primeira Se\u00e7\u00e3o, no julgamento do REsp 1.127.815\/SP, na sistem\u00e1tica dos recursos repetitivos.<\/span><\/li>\n
  5. Nessa linha de interpreta\u00e7\u00e3o, deve ser afastada a exig\u00eancia da garantia do ju\u00edzo para a oposi\u00e7\u00e3o de embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal, caso comprovado inequivocadamente que o devedor n\u00e3o possui patrim\u00f4nio para garantia do cr\u00e9dito exequendo.<\/span><\/li>\n
  6. Nada impede que, no curso do processo de embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o, a Fazenda Nacional diligencie \u00e0 procura de bens de propriedade do embargante aptos \u00e0 penhora, garantindo-se posteriormente a execu\u00e7\u00e3o.<\/span><\/li>\n
  7. Na hip\u00f3tese dos autos, o executado \u00e9 benefici\u00e1rio da assist\u00eancia judici\u00e1ria gratuita e os embargos por ele opostos n\u00e3o foram recebidos, culminando com a extin\u00e7\u00e3o do processo sem julgamento de m\u00e9rito, ao fundamento de inexist\u00eancia de seguran\u00e7a do ju\u00edzo.<\/span><\/li>\n
  8. Num racioc\u00ednio sistem\u00e1tico da legisla\u00e7\u00e3o federal aplicada, pelo simples fato do executado ser amparado pela gratuidade judicial, n\u00e3o h\u00e1 previs\u00e3o expressa autorizando a oposi\u00e7\u00e3o dos embargos sem a garantia do ju\u00edzo.<\/span><\/li>\n
  9. In casu, a controv\u00e9rsia deve ser resolvida n\u00e3o sob esse \u00e2ngulo (do executado ser benefici\u00e1rio, ou n\u00e3o, da justi\u00e7a gratuita), mas sim, pelo lado da sua hipossufici\u00eancia, pois, adotando-se tese contr\u00e1ria, \u201ctal implicaria em garantir o direito de defesa ao \u201crico\u201d, que disp\u00f5e de patrim\u00f4nio suficiente para segurar o Ju\u00edzo, e negar o direito de defesa ao \u201cpobre\u201d.<\/span><\/li>\n
  10. N\u00e3o tendo a hipossufici\u00eancia do executado sido enfrentada pelas inst\u00e2ncias ordin\u00e1rias, premissa f\u00e1tica indispens\u00e1vel para a solu\u00e7\u00e3o do lit\u00edgio, \u00e9 de rigor a devolu\u00e7\u00e3o dos autos \u00e0 origem para que defina tal circunst\u00e2ncia, mostrando-se necess\u00e1ria a investiga\u00e7\u00e3o da exist\u00eancia de bens ou direitos penhor\u00e1veis, ainda que sejam insuficientes \u00e0 garantia do d\u00e9bito e, por \u00f3bvio, com observ\u00e2ncia das limita\u00e7\u00f5es legais.<\/span><\/li>\n
  11. Recurso especial provido, em parte, para cassar o ac\u00f3rd\u00e3o recorrido\u201d.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    (REsp 1487772\/SE, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 28\/05\/2019, DJe 12\/06\/2019).<\/span><\/p>\n

    FONTE: Tribut\u00e1rio nos Bastidores \u2013 Por Amal Nasrallah<\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    H\u00e1 uma decis\u00e3o interessant\u00edssima do STJ, que conclui que \u201cdeve […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-1zt","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6043"}],"collection":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6043"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6043\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6044,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6043\/revisions\/6044"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}