{"id":29315,"date":"2023-05-16T11:04:51","date_gmt":"2023-05-16T14:04:51","guid":{"rendered":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=29315"},"modified":"2023-05-16T11:04:51","modified_gmt":"2023-05-16T14:04:51","slug":"carf-mantem-irpf-sobre-depositos-de-origem-nao-comprovada","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2023\/05\/16\/carf-mantem-irpf-sobre-depositos-de-origem-nao-comprovada\/","title":{"rendered":"CARF MANT\u00c9M IRPF SOBRE DEP\u00d3SITOS DE ORIGEM N\u00c3O COMPROVADA"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Contribuinte n\u00e3o conseguiu provar que os valores eram pagamento por um empr\u00e9stimo feito \u00e0 empresa.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Por voto de qualidade, a 2\u00aa Turma da C\u00e2mara Superior do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) manteve a cobran\u00e7a do Imposto de Renda Pessoa F\u00edsica (IRPF) sobre dep\u00f3sitos banc\u00e1rios que, segundo o fisco, n\u00e3o tiveram a origem comprovada. Prevaleceu o entendimento de que o contribuinte n\u00e3o conseguiu provar que os valores eram pagamento por um empr\u00e9stimo feito \u00e0 empresa Caolim Azzi Ltda., da qual ele e a esposa s\u00e3o s\u00f3cios majorit\u00e1rios.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O caso chegou ao Carf ap\u00f3s o contribuinte ser autuado para recolhimento do IRPF sobre valores movimentados em contas banc\u00e1rias conjuntas com a esposa.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Na C\u00e2mara Superior, o advogado do contribuinte, Luiz Felipe Krieger Moura Bueno, afirmou que a movimenta\u00e7\u00e3o financeira das contas decorreu de um cr\u00e9dito formalizado em 1999 com a Caolim Azzi Ltda., empresa em que ele e a esposa detinham 97% das cotas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Segundo a defesa, na pr\u00e1tica, o contrato funcionaria sob a forma de cr\u00e9dito rotativo, de forma que o contribuinte e a esposa pagariam com seus pr\u00f3prios recursos as obriga\u00e7\u00f5es contra\u00eddas pela Caolim e adiantariam recursos financeiros \u00e0 empresa por transfer\u00eancias banc\u00e1rias. Como garantia de pagamento, a empresa endossaria, em favor de ambos, duplicatas mercantis referentes \u00e0 venda de itens de sua linha de produ\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O advogado citou julgamento de 2020, envolvendo a esposa do contribuinte, no qual a mesma turma afastou a cobran\u00e7a do IRPF por cinco votos a tr\u00eas. O defensor observou que o processo, de n\u00famero 10707.001416\/2007-26, dizia respeito \u00e0 outra metade dos dep\u00f3sitos questionados pelo fisco.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">A relatora, conselheira Ana Cec\u00edlia Lustosa da Cruz, deu provimento ao recurso do contribuinte. A julgadora observou que tamb\u00e9m foi a relatora do processo citado pelo advogado, envolvendo a esposa do contribuinte, e adotou as raz\u00f5es de decidir do voto proferido \u00e0 \u00e9poca.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Para a conselheira, n\u00e3o se aplica ao caso concreto a presun\u00e7\u00e3o de omiss\u00e3o de receitas prevista no artigo 42 da Lei 9.430\/1996. Conforme o dispositivo, presume-se rendimentos omitidos quando o contribuinte, \u201cregularmente intimado, n\u00e3o comprove, mediante documenta\u00e7\u00e3o h\u00e1bil e id\u00f4nea, a origem dos recursos\u201d. Segundo a julgadora, a origem ficou comprovada.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O conselheiro Maur\u00edcio Riguetti, por\u00e9m, abriu diverg\u00eancia. Para Riguetti, o conjunto probat\u00f3rio foi insuficiente para comprovar a causa dos dep\u00f3sitos. Segundo ele, embora tenha ficado clara a origem dos recursos (os depositantes eram os clientes da Caolim, que repassavam recursos ao contribuinte) n\u00e3o ficou comprovado que a causa foi o empr\u00e9stimo alegado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Como houve empate entre as posi\u00e7\u00f5es, aplicou-se o voto de qualidade, que foi no sentido de negar provimento ao recurso do contribuinte.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O processo tramita com o n\u00famero 10707.001418\/2007-15.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong>FONTE: Jota \u2013 Por Mariana Branco<\/strong><\/span><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Contribuinte n\u00e3o conseguiu provar que os valores eram pagamento por [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-7CP","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29315"}],"collection":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29315"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29315\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29317,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29315\/revisions\/29317"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}