{"id":16671,"date":"2021-05-20T11:26:43","date_gmt":"2021-05-20T14:26:43","guid":{"rendered":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=16671"},"modified":"2021-05-20T11:26:43","modified_gmt":"2021-05-20T14:26:43","slug":"sem-prova-de-uso-para-subsistencia-imovel-nao-pode-ser-retirado-de-penhora","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2021\/05\/20\/sem-prova-de-uso-para-subsistencia-imovel-nao-pode-ser-retirado-de-penhora\/","title":{"rendered":"SEM PROVA DE USO PARA SUBSIST\u00caNCIA, IM\u00d3VEL N\u00c3O PODE SER RETIRADO DE PENHORA"},"content":{"rendered":"

Sem uma prova de que o im\u00f3vel penhorado para pagamento de d\u00edvida trabalhista \u00e9 usado para a subsist\u00eancia de seu propriet\u00e1rio, n\u00e3o h\u00e1 motivos para retir\u00e1-lo da penhora.<\/span><\/p>\n

Sem uma prova de que o im\u00f3vel penhorado para pagamento de d\u00edvida trabalhista \u00e9 usado para a subsist\u00eancia de seu propriet\u00e1rio, n\u00e3o h\u00e1 motivos para retir\u00e1-lo da penhora. Esse entendimento foi adotado pela Subse\u00e7\u00e3o II Especializada em Diss\u00eddios Individuais (SDI-2) do Tribunal Superior do Trabalho para rejeitar o recurso da dona de um apartamento em S\u00e3o Paulo que foi penhorado para o pagamento de d\u00edvidas trabalhistas da empresa da qual seu marido era s\u00f3cio.<\/span><\/p>\n

O colegiado tomou a decis\u00e3o com o argumento de que a mulher n\u00e3o foi capaz de provar que o im\u00f3vel era alugado para sua subsist\u00eancia.<\/span><\/p>\n

Em recurso ao Tribunal Regional do Trabalho da 2\u00aa Regi\u00e3o (Grande S\u00e3o Paulo e litoral paulista), a dona do apartamento j\u00e1 havia tentado desconstituir a penhora com o argumento de que se tratava do \u00fanico im\u00f3vel do qual era titular, juntamente com o marido, na ocasi\u00e3o desempregado. Segundo ela, a resid\u00eancia foi alugada para complementar a renda do casal, que residia na casa de familiares. Entre outros argumentos, ela alegou viola\u00e7\u00e3o da Lei 8.009\/1990, que impede a penhora de im\u00f3vel residencial pr\u00f3prio do casal ou da entidade familiar.<\/span><\/p>\n

A impenhorabilidade havia sido afastada com base em contrato de loca\u00e7\u00e3o com vencimento em 2012 que apontava que o im\u00f3vel estava desocupado. A propriet\u00e1ria, ao questionar a penhora, afirmou que o apartamento ficou vazio entre setembro de 2013 e maio de 2014 em raz\u00e3o de liminar em a\u00e7\u00e3o de despejo contra o locat\u00e1rio, e logo foi alugado novamente. Para o TRT, entretanto, essa circunst\u00e2ncia comprovou que a renda obtida com loca\u00e7\u00e3o n\u00e3o era imprescind\u00edvel para a subsist\u00eancia ou moradia.<\/span><\/p>\n

O relator do recurso ao TST, ministro Douglas Alencar, observou que o fato de a propriet\u00e1ria n\u00e3o residir no im\u00f3vel penhorado n\u00e3o impediria o reconhecimento de que o bem estaria protegido pela impenhorabilidade. No caso, por\u00e9m, ele verificou que n\u00e3o havia na decis\u00e3o questionada qualquer informa\u00e7\u00e3o de que se tratava do \u00fanico im\u00f3vel de propriedade da autora, nem provas de que estivesse alugado ou de que a destina\u00e7\u00e3o da renda fosse o custeio de moradia ou subsist\u00eancia da fam\u00edlia. Nesse cen\u00e1rio, a alega\u00e7\u00e3o de que a penhora teria reca\u00eddo sobre o seu \u00fanico im\u00f3vel n\u00e3o p\u00f4de ser confirmada. A decis\u00e3o foi un\u00e2nime. Com informa\u00e7\u00f5es da assessoria de imprensa do TST.<\/span><\/p>\n

Clique aqui para ler o ac\u00f3rd\u00e3o<\/span><\/p>\n

RO 1001862-85.2015.5.02.0000<\/span><\/p>\n

Fonte: Revista Consultor Jur\u00eddico<\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sem uma prova de que o im\u00f3vel penhorado para pagamento […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-4kT","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16671"}],"collection":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16671"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16671\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16672,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16671\/revisions\/16672"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}