{"id":15731,"date":"2021-04-01T10:59:19","date_gmt":"2021-04-01T13:59:19","guid":{"rendered":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=15731"},"modified":"2021-04-01T10:59:59","modified_gmt":"2021-04-01T13:59:59","slug":"trf3-protesto-interruptivo-de-prescricao-aumenta-prazo-para-pedir-restituicao-compensacao-de-tributo","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2021\/04\/01\/trf3-protesto-interruptivo-de-prescricao-aumenta-prazo-para-pedir-restituicao-compensacao-de-tributo\/","title":{"rendered":"TRF3: PROTESTO INTERRUPTIVO DE PRESCRI\u00c7\u00c3O AUMENTA PRAZO PARA PEDIR RESTITUI\u00c7\u00c3O\/COMPENSA\u00c7\u00c3O DE TRIBUTO"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Protesto Interruptivo de Prescri\u00e7\u00e3o aumenta prazo para pedir restitui\u00e7\u00e3o\/compensa\u00e7\u00e3o de tributo<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Esse foi o entendimento do TRF3 ao julgar Embargos de Declara\u00e7\u00e3o na Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel \u2013 0007584-27.2008.4.03.6109,<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">No caso analisado, o contribuinte impetrou mandado de seguran\u00e7a 2008, para assegurar o direito de n\u00e3o incluir o Imposto sobre Circula\u00e7\u00e3o de Mercadorias e Servi\u00e7os \u2013 ICMS na apura\u00e7\u00e3o da base de c\u00e1lculo da contribui\u00e7\u00e3o ao Programa de Integra\u00e7\u00e3o Social \u2013 PIS e da Contribui\u00e7\u00e3o para o Financiamento da Seguridade Social \u2013 COFINS, bem como de ser autorizado a compensar os valores indevidamente pagos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Contudo, em 2006, isto \u00e9, dois anos antes de impetrar o mandado de seguran\u00e7a, o contribuinte ajuizou medida cautelar de protesto interruptivo de prescri\u00e7\u00e3o. Em vista disso, requereu que a compensa\u00e7\u00e3o fosse deferida desde os 5 (cinco) anos anteriores \u00e0 propositura da a\u00e7\u00e3o de protesto (2006) ao inv\u00e9s de cinco anos ap\u00f3s a propositura do mandado de seguran\u00e7a (2008).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Cabe lembrar que a Medida Cautelar de Protesto Interruptivo da Prescri\u00e7\u00e3o interrompe a contagem do prazo prescricional, nos termos do art. 174, ll, do C\u00f3digo tribut\u00e1rio Nacional \u2013 CTN e dos arts. 8\u00ba e 9\u00ba do Decreto n\u00b0 20.910\/32.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Ao analisar a quest\u00e3o, o TRF3 entendeu que, tendo em vista o ajuizamento de medida cautelar de protesto interruptivo de prescri\u00e7\u00e3o em 2006, a compensa\u00e7\u00e3o deve se operar nos 5 (cinco) anos anteriores a este ajuizamento, e n\u00e3o nos 5 (cinco) anos anteriores \u00e0 propositura do mandado de seguran\u00e7a.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Segue ementa do julgado:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">\u201cPROCESSUAL CIVIL. TRIBUT\u00c1RIO. EMBARGOS DE DECLARA\u00c7\u00c3O. INCONSTITUCIONALIDADE DO ICMS NA BASE DE C\u00c1LCULO DO PIS E COFINS. COMPENSA\u00c7\u00c3O. PRESCRI\u00c7\u00c3O. PROTESTO INTERRUPTIVO DA PRESCRI\u00c7\u00c3O. ACOLHIMENTO COM ATRIBUI\u00c7\u00c3O DE EFEITOS MODIFICATIVOS.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Os embargos de declara\u00e7\u00e3o, conforme disp\u00f5e o artigo 1.022 do atual C\u00f3digo de Processo Civil, destinam-se a suprir omiss\u00e3o, afastar obscuridade ou eliminar contradi\u00e7\u00e3o existente no julgado, e, ainda, corrigir erro material.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O car\u00e1ter infringente dos embargos, por sua vez, somente \u00e9 admitido a t\u00edtulo excepcional, quando da elimina\u00e7\u00e3o da contradi\u00e7\u00e3o ou da omiss\u00e3o decorrer, logicamente, a modifica\u00e7\u00e3o do julgamento embargado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Tendo em vista o ajuizamento de medida cautelar de protesto interruptivo de prescri\u00e7\u00e3o em 2006, \u00e9 certo que a compensa\u00e7\u00e3o deve se operar nos 5 (cinco) anos anteriores a este ajuizamento, e n\u00e3o nos 5 (cinco) anos anteriores \u00e0 propositura do mandado de seguran\u00e7a.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Embargos de declara\u00e7\u00e3o acolhidos com efeitos infringentes.\u201d<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">(TRF 3\u00aa Regi\u00e3o, TERCEIRA TURMA, ApCiv \u2013 APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL \u2013 332742 \u2013 0007584-27.2008.4.03.6109, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO CEDENHO, julgado em 02\/10\/2019, e-DJF3 Judicial 1 DATA:09\/10\/2019).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Posteriormente, a Uni\u00e3o Federal op\u00f4s embargos de declara\u00e7\u00e3o e a decis\u00e3o foi mantida:<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">\u201cPROCESSUAL CIVIL. TRIBUT\u00c1RIO. INCONSTITUCIONALIDADE DO ICMS NA BASE DE C\u00c1LCULO DO PIS E COFINS. COMPENSA\u00c7\u00c3O.PRESCRI\u00c7\u00c3O. PROTESTO INTERRUPTIVO DA PRESCRI\u00c7\u00c3O. INEXIST\u00caNCIA DE OMISS\u00c3O, CONTRADI\u00c7\u00c3O E OBSCURIDADE. EMBARGOS DE DECLARA\u00c7\u00c3O REJEITADOS.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">1.Os embargos de declara\u00e7\u00e3o, conforme disp\u00f5e o art. 1.022 do atual C\u00f3digo de Processo Civil, destinam-se a suprir omiss\u00e3o, afastar obscuridade ou eliminar contradi\u00e7\u00e3o existente no julgado, e, ainda, corrigir erro material.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">2.O car\u00e1ter infringente dos embargos, por sua vez, somente \u00e9 admitido a t\u00edtulo excepcional, quando da elimina\u00e7\u00e3o da contradi\u00e7\u00e3o ou da omiss\u00e3o decorrer, logicamente, a modifica\u00e7\u00e3o do julgamento embargado.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">3.A medida cautelar de protesto interruptiva de prescri\u00e7\u00e3o, \u00e9 perfeitamente aplic\u00e1vel no \u00e2mbito do Direito Tribut\u00e1rio, caracteriza-se como procedimento de jurisdi\u00e7\u00e3o volunt\u00e1ria, meramente conservativo de direito e sem objetivo de discutir o m\u00e9rito da pretens\u00e3o cuja prescri\u00e7\u00e3o se almeja evitar. N\u00e3o se cogita, portanto, de necessidade de observ\u00e2ncia do prazo do art. 806 do antigo C\u00f3digo de Processo Civil (art. 308 do atual C\u00f3digo de Processo Civil).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">4.\u00c9 entendimento sedimentado do Superior Tribunal de Justi\u00e7a que o julgador n\u00e3o est\u00e1 obrigado a responder a todas as quest\u00f5es suscitadas pelas partes, quando j\u00e1 tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decis\u00e3o (EDcl no MS 21.315-DF, Rel. Min. Diva Malerbi, Desembargadora convocada do TRF da 3\u00aa Regi\u00e3o, julgado em 8\/6\/2016, DJe 15\/6\/2016 \u2013 Informativo de Jurisprud\u00eancia n\u00ba 0585).<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">5.Embargos de declara\u00e7\u00e3o rejeitados\u201d.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">(TRF 3\u00aa Regi\u00e3o, 3\u00aa Turma, ApCiv \u2013 APELA\u00c7\u00c3O C\u00cdVEL \u2013 0007584-27.2008.4.03.6109, Rel. Desembargador Federal ANTONIO CARLOS CEDENHO, julgado em 05\/12\/2020, Intima\u00e7\u00e3o via sistema DATA: 09\/12\/2020)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong>\u00a0<\/strong><\/span><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong>Tribut\u00e1rio nos Bastidores \u2013 Por Amal Nasrallah<\/strong><\/span><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Protesto Interruptivo de Prescri\u00e7\u00e3o aumenta prazo para pedir restitui\u00e7\u00e3o\/compensa\u00e7\u00e3o de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-45J","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15731"}],"collection":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15731"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15731\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15733,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15731\/revisions\/15733"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}