{"id":13791,"date":"2020-12-16T09:28:21","date_gmt":"2020-12-16T12:28:21","guid":{"rendered":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=13791"},"modified":"2020-12-16T09:28:21","modified_gmt":"2020-12-16T12:28:21","slug":"fundamentacao-especial-so-e-exigida-do-julgador-que-deixa-de-seguir-precedente-com-forca-vinculante","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2020\/12\/16\/fundamentacao-especial-so-e-exigida-do-julgador-que-deixa-de-seguir-precedente-com-forca-vinculante\/","title":{"rendered":"FUNDAMENTA\u00c7\u00c3O ESPECIAL S\u00d3 \u00c9 EXIGIDA DO JULGADOR QUE DEIXA DE SEGUIR PRECEDENTE COM FOR\u00c7A VINCULANTE"},"content":{"rendered":"

Para a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), n\u00e3o h\u00e1 viola\u00e7\u00e3o do C\u00f3digo de Processo Civil (CPC) quando o julgador n\u00e3o segue enunciado de s\u00famula, jurisprud\u00eancia ou precedente invocado pela parte, que seja de um tribunal de segundo grau distinto daquele ao qual est\u00e1 vinculado, e n\u00e3o demonstra a exist\u00eancia de distin\u00e7\u00e3o no caso em julgamento ou a supera\u00e7\u00e3o do entendimento.<\/span><\/p>\n

Por essa raz\u00e3o, o colegiado negou provimento a recurso especial que apontava ilicitude de ac\u00f3rd\u00e3o do Tribunal de Justi\u00e7a do Rio Grande do Sul (TJRS) que n\u00e3o observou uma s\u00e9rie de julgados citados na apela\u00e7\u00e3o, proferidos pelo Tribunal de Justi\u00e7a do Distrito Federal e dos Territ\u00f3rios (TJDFT) e pelo Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo (TJSP) \u2013 todos no sentido de que, no div\u00f3rcio, n\u00e3o seria poss\u00edvel a partilha de valores de previd\u00eancia complementar privada aberta.<\/span><\/p>\n

Acompanhando o voto da relatora, ministra Nancy Andrighi, os ministros conclu\u00edram que o dever de fundamenta\u00e7\u00e3o anal\u00edtica do julgador \u2013 relativo \u00e0 obriga\u00e7\u00e3o de demonstrar distin\u00e7\u00e3o ou supera\u00e7\u00e3o do paradigma invocado, prevista no artigo 489, par\u00e1grafo 1\u00ba, VI, do CPC \u2013 “limita-se \u00e0s s\u00famulas e aos precedentes de natureza vinculante, mas n\u00e3o \u00e0s s\u00famulas e aos precedentes apenas persuasivos, como, por exemplo, os ac\u00f3rd\u00e3os proferidos por tribunais de segundo grau distintos daquele a que o julgador est\u00e1 vinculado”.<\/span><\/p>\n

Argumenta\u00e7\u00e3o diferenciada<\/span><\/p>\n

Segundo a relatora, o CPC exige do juiz um \u00f4nus argumentativo diferenciado caso ele pretenda se afastar da orienta\u00e7\u00e3o firmada em determinadas esp\u00e9cies de julgados, demonstrando, por exemplo, a exist\u00eancia de distin\u00e7\u00e3o entre a hip\u00f3tese que lhe foi submetida e o paradigma invocado, ou de supera\u00e7\u00e3o do entendimento firmado no paradigma.<\/span><\/p>\n

Para a ministra, o TJRS, ao julgar a apela\u00e7\u00e3o da parte, n\u00e3o estava obrigado a acompanhar o entendimento firmado pelo TJSP e pelo TJDFT, nem a estabelecer em rela\u00e7\u00e3o a eles qualquer distin\u00e7\u00e3o ou supera\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\n

Ampla flexibilidade<\/span><\/p>\n

A recorrente alegou ainda que o valor de R$ 105 mil que possu\u00eda em previd\u00eancia complementar privada aberta na modalidade VGBL, por ocasi\u00e3o do div\u00f3rcio, n\u00e3o seria suscet\u00edvel de partilha, devido \u00e0 natureza alimentar e personal\u00edssima da verba, originada de seu esfor\u00e7o pessoal e para a qual n\u00e3o teria havido contribui\u00e7\u00e3o alguma do ex-c\u00f4njuge. Seria, assim, um valor incomunic\u00e1vel, apenas destinado a garantir complementa\u00e7\u00e3o de renda ap\u00f3s determinada idade.<\/span><\/p>\n

A ministra Nancy Andrighi observou que, em julgado recente, a Terceira Turma concluiu que os valores contidos em previd\u00eancia privada fechada s\u00e3o incomunic\u00e1veis e insuscet\u00edveis de partilha.<\/span><\/p>\n

No entanto, ela destacou que, diferentemente, a previd\u00eancia privada aberta pode ser objeto de contrata\u00e7\u00e3o por qualquer pessoa f\u00edsica ou jur\u00eddica. Segundo a relatora, trata-se de regime de capitaliza\u00e7\u00e3o no qual o investidor, com grande margem de liberdade e flexibilidade, pode decidir sobre valores de contribui\u00e7\u00e3o, dep\u00f3sitos adicionais, resgates antecipados ou recebimento de parcelas at\u00e9 o fim da vida.<\/span><\/p>\n

De acordo com a ministra, os planos de previd\u00eancia privada aberta, de que s\u00e3o exemplos o VGBL e o PGBL, n\u00e3o t\u00eam os mesmos entraves de natureza financeira e atuarial verificados nos planos de previd\u00eancia fechada e que representam impedimento \u00e0 partilha.<\/span><\/p>\n

Natureza de investimento<\/span><\/p>\n

Segundo Nancy Andrighi, no per\u00edodo que antecede o recebimento dos valores \u2013 ou seja, durante as contribui\u00e7\u00f5es e a forma\u00e7\u00e3o do patrim\u00f4nio, com m\u00faltiplas possibilidades de dep\u00f3sitos, de aportes diferenciados e de retiradas, inclusive antecipadas \u2013, a natureza preponderante do contrato de previd\u00eancia complementar aberta \u00e9 de investimento. \u00c9 como se o dinheiro fosse investido em fundos de renda fixa ou em a\u00e7\u00f5es \u2013 bens que seriam objeto de partilha por ocasi\u00e3o da dissolu\u00e7\u00e3o do v\u00ednculo conjugal ou da sucess\u00e3o.<\/span><\/p>\n

“Diante desse cen\u00e1rio, \u00e9 correto afirmar que os valores aportados em planos de previd\u00eancia privada aberta, antes de sua convers\u00e3o em renda e pensionamento ao titular, possuem natureza de aplica\u00e7\u00e3o e investimento, devendo ser objeto de partilha por ocasi\u00e3o da dissolu\u00e7\u00e3o do v\u00ednculo conjugal, por n\u00e3o estarem abrangidos pela regra do artigo 1.659, VII, do C\u00f3digo Civil”, concluiu a ministra.<\/span><\/p>\n

O n\u00famero deste processo n\u00e3o \u00e9 divulgado em raz\u00e3o de segredo judicial.<\/span><\/p>\n

FONTE: STJ<\/strong><\/span><\/p>\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Para a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-3Ar","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13791"}],"collection":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13791"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13791\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13792,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13791\/revisions\/13792"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}