{"id":11901,"date":"2020-09-21T09:57:35","date_gmt":"2020-09-21T12:57:35","guid":{"rendered":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=11901"},"modified":"2020-09-21T09:57:35","modified_gmt":"2020-09-21T12:57:35","slug":"stj-afasta-cofins-sobre-importacao-de-medicamentos","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2020\/09\/21\/stj-afasta-cofins-sobre-importacao-de-medicamentos\/","title":{"rendered":"STJ AFASTA COFINS SOBRE IMPORTA\u00c7\u00c3O DE MEDICAMENTOS"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Os ministros entenderam que o percentual n\u00e3o se aplica a uma lista de medicamentos, por falta de determina\u00e7\u00e3o legal espec\u00edfica.<\/span><!--more--><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Pouco depois de o Supremo Tribunal Federal (STF) considerar constitucional o adicional de 1% da Cofins-Importa\u00e7\u00e3o, o Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) decidiu afastar a cobran\u00e7a a pedido de ind\u00fastrias farmac\u00eauticas. Por unanimidade, os ministros entenderam que o percentual n\u00e3o se aplica a uma lista de medicamentos, por falta de determina\u00e7\u00e3o legal espec\u00edfica.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">No recurso, a Abbott Laborat\u00f3rios do Brasil, a Abbvie Farmac\u00eautica e filiais pediram que fosse reconhecida a inexist\u00eancia de rela\u00e7\u00e3o jur\u00eddico-tribut\u00e1ria que as obriga a recolher Cofins-Importa\u00e7\u00e3o de 1% sobre medicamentos que tratam doen\u00e7as como HIV, cardiopatias e s\u00edndromes respirat\u00f3rias (Synagis, Survanta, Lupron, Calcijex, Simdax, Zemplar, Kaletra e Sevorane)<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">O pedido referia-se ao per\u00edodo entre 2013, quando foi institu\u00eddo o adicional, e 2018. H\u00e1 dois anos, esses medicamentos n\u00e3o sofrem mais a incid\u00eancia de CofinsImporta\u00e7\u00e3o, devido a altera\u00e7\u00e3o feita pela Lei n\u00ba 13.670. A norma lista expressamente todos os produtos que estariam sujeitos ao acr\u00e9scimo, excluindo os itens da a\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Na reda\u00e7\u00e3o original, a Lei n\u00ba 10.865, de 2004, estabeleceu al\u00edquotas da CofinsImporta\u00e7\u00e3o e autorizou o Poder Executivo a reduzir a zero ou restabelecer as al\u00edquotas aplicadas para produtos farmac\u00eauticos.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Posteriormente, em 2008, o Decreto n\u00ba 6.426 reduziu a zero a al\u00edquota da CofinsImporta\u00e7\u00e3o para alguns produtos farmac\u00eauticos. Por\u00e9m, em 2013, a Lei n\u00ba 12.844 instituiu o adicional de um ponto percentual, o que levou os laborat\u00f3rios a questionar a cobran\u00e7a. Alegam que os rem\u00e9dios listados est\u00e3o sujeitos \u00e0 al\u00edquota zero do tributo por causa de disposi\u00e7\u00e3o prevista em norma especial.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Na 1\u00aa Turma do STJ, o relator da a\u00e7\u00e3o, ministro Napole\u00e3o Nunes Maia Filho, deu raz\u00e3o \u00e0s ind\u00fastrias. Observou que a Lei n\u00ba 12.844, de 2013, n\u00e3o abrange todos os produtos farmac\u00eauticos, por causa do Decreto n\u00ba 6.426, de 2008.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Ainda segundo o ministro, a pr\u00f3pria Lei n\u00ba 10.865, de 2004 previu regime espec\u00edfico aplic\u00e1vel \u00e0s opera\u00e7\u00f5es envolvendo produtos farmac\u00eauticos, o que se justifica pela sua essencialidade, j\u00e1 que s\u00e3o destinados ao tratamento de diversas doen\u00e7as. Por isso, acrescentou, o legislador teria se preocupado em desonerar a importa\u00e7\u00e3o desde a institui\u00e7\u00e3o do tributo, por meio de norma espec\u00edfica.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Para o ministro, \u00e9 necess\u00e1rio que seja evidente e expressa a inten\u00e7\u00e3o do legislador de tributar os produtos farmac\u00eauticos origin\u00e1rios do exterior. Sem norma espec\u00edfica alterando o favor fiscal, afirmou, valeria a previs\u00e3o da Lei n\u00ba 10.865, de 2004, com a reda\u00e7\u00e3o que reduziu a zero a al\u00edquota sobre produtos farmac\u00eauticos listados no Decreto n\u00ba 6.426, de 2008.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">A cobran\u00e7a do adicional sobre medicamentos, afirmou, n\u00e3o poderia ser realizada por norma gen\u00e9rica, mas s\u00f3 por meio de uma norma espec\u00edfica, revogando expressamente o favor fiscal. Para o relator, n\u00e3o parece compat\u00edvel com as garantias tribut\u00e1rias dos contribuintes aceitar judicialmente situa\u00e7\u00f5es como essa.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\">Ap\u00f3s o julgamento, a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (PGFN) informou que vai analisar as decis\u00f5es da 2\u00aa Turma do STJ para avaliar se h\u00e1 precedentes em sentido contr\u00e1rio. O precedente \u00e9 necess\u00e1rio para recorrer \u00e0 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-family: arial, helvetica, sans-serif;\"><strong>FONTE: Valor Econ\u00f4mico &#8211; Por Beatriz Olivon \u2014 De Bras\u00edlia<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Os ministros entenderam que o percentual n\u00e3o se aplica a [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-35X","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11901"}],"collection":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11901"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11901\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11903,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11901\/revisions\/11903"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}