{"id":10279,"date":"2020-07-03T11:15:17","date_gmt":"2020-07-03T14:15:17","guid":{"rendered":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=10279"},"modified":"2020-07-03T11:15:17","modified_gmt":"2020-07-03T14:15:17","slug":"enriquecimento-sem-causa-restituicao-de-desconto-ilegal-de-previdencia-privada-prescreve-em-10-anos","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2020\/07\/03\/enriquecimento-sem-causa-restituicao-de-desconto-ilegal-de-previdencia-privada-prescreve-em-10-anos\/","title":{"rendered":"ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA – RESTITUI\u00c7\u00c3O DE DESCONTO ILEGAL DE PREVID\u00caNCIA PRIVADA PRESCREVE EM 10 ANOS"},"content":{"rendered":"

Ministro Paulo de Tarso aplicou raz\u00f5es de decidir de precedente da Corte Especial.<\/span><\/p>\n

O direito de pleitear a restitui\u00e7\u00e3o de descontos indevidos feitos por plano de previd\u00eancia complementar prescreve em dez anos, conforme artigo 205 do C\u00f3digo Civil. Isso porque a exist\u00eancia da rela\u00e7\u00e3o contratual entre o benefici\u00e1rio e a entidade faz com que haja causa jur\u00eddica para o ind\u00e9bito.<\/span><\/p>\n

Com esse entendimento, a 3\u00aa Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a deu provimento a recurso especial para afastar a prescri\u00e7\u00e3o e permitir a restitui\u00e7\u00e3o dos valores descontados indevidamente nos dez anos anteriores ao ajuizamento da a\u00e7\u00e3o. O ac\u00f3rd\u00e3o muda a jurisprud\u00eancia do colegiado.<\/span><\/p>\n

A a\u00e7\u00e3o foi impetrada por funcion\u00e1rios da Companhia de Transmiss\u00e3o de Energia El\u00e9trica Paulista (CTEEP), que integrava a administra\u00e7\u00e3o indireta do Estado de S\u00e3o Paulo. Por isso, tinham direito aos mesmos benef\u00edcios previdenci\u00e1rios dos funcion\u00e1rios p\u00fablicos, de acordo com a Lei paulista 4.819\/1958.<\/span><\/p>\n

Mesmo assim, pagavam valores extras \u00e0 Funda\u00e7\u00e3o Cesp, entidade de previd\u00eancia complementar, para manter os benef\u00edcios adicionais do chamado Plano A, ao qual aderiram. Esse plano de previd\u00eancia foi depois convertido no Plano 4.819, que n\u00e3o oferece qualquer benef\u00edcio al\u00e9m dos estritamente previstos na Lei 4.819\/1958.<\/span><\/p>\n

Apesar disso, a Funda\u00e7\u00e3o Cesp n\u00e3o parou de descontar valores, nem devolveu os que j\u00e1 haviam sido pagos. Foi essa devolu\u00e7\u00e3o que os autores pleitearam no processo, referente aos 20 anos anteriores \u00e0 data da propositura da a\u00e7\u00e3o. O pedido foi concedido em primeiro grau, mas reformado em segundo.<\/span><\/p>\n

O Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo seguiu a jurisprud\u00eancia do STJ ao decidir e aplicou o prazo prescricional de tr\u00eas anos, conforme o artigo 206, par\u00e1grafo 3\u00ba, incisvo IV do C\u00f3digo Civil. Ao analisar o caso, o relator, ministro Paulo de Tarso Sanseverino, mudou a jurisprud\u00eancia, aplicando o prazo de dez anos, conforme o artigo 205 do C\u00f3digo Civil.<\/span><\/p>\n

Novo precedente<\/span><\/p>\n

Para isso, o relator tomou como base ac\u00f3rd\u00e3o da Corte Especial de fevereiro de 2019 em que, por maioria, o colegiado entendeu que prazo trienal para cobran\u00e7a de ind\u00e9bito somente seria cab\u00edvel quando n\u00e3o houver “causa jur\u00eddica” para o ind\u00e9bito.<\/span><\/p>\n

O precedente diz respeito a restitui\u00e7\u00e3o de cobran\u00e7a indevida de servi\u00e7o de telefonia, em que a “causa jur\u00eddica” \u00e9 o pr\u00f3prio contrato entre as partes \u2014 o consumidor e a companhia de telefonia. O caso dos autos \u00e9 semelhante porque, durante um contrato \u2014 o do plano de benef\u00edcios \u2014 houve a cobran\u00e7a indevida de contribui\u00e7\u00f5es, cuja restitui\u00e7\u00e3o agora se pleiteia.<\/span><\/p>\n

“Aplicando-se, ent\u00e3o, as raz\u00f5es de decidir do referido precedente da Corte Especial ao cen\u00e1rio f\u00e1tico dos autos, a conclus\u00e3o que se imp\u00f5e \u00e9 tamb\u00e9m no sentido da incid\u00eancia da prescri\u00e7\u00e3o decenal, pois o enriquecimento da entidade de previd\u00eancia tinha uma causa jur\u00eddica, que era a pr\u00e9via rela\u00e7\u00e3o contratual com os participantes do referido ‘Plano 4.819’, n\u00e3o sendo hip\u00f3tese, portanto, de enriquecimento sem causa, que conduziria \u00e0 prescri\u00e7\u00e3o trienal”, concluiu o ministro Paulo de Tarso Sanseverino.<\/span><\/p>\n

Voto vencido<\/span><\/p>\n

Ficou vencido o ministro Ricardo Villas B\u00f4as Cueva, para quem a “causa jur\u00eddica” n\u00e3o existe no caso concreto pelo simples fato de que o desconto foi considerado ilegal tanto pelo juiz de primeiro grau quanto pelo TJ-SP.<\/span><\/p>\n

“Ao que tudo indica, a despeito da ades\u00e3o do participante ao denominado ‘Plano A’, nunca houve, por for\u00e7a de disposi\u00e7\u00e3o contratual, causa jur\u00eddica que legitimasse a cobran\u00e7a da contribui\u00e7\u00e3o”, apontou o ministro.<\/span><\/p>\n

Se a pretens\u00e3o de ressarcimento \u00e9 fundada na aus\u00eancia de causa jur\u00eddica para a cobran\u00e7a das contribui\u00e7\u00f5es, ainda que “como simples pano de fundo existe uma rela\u00e7\u00e3o contratual entre as partes (termo de ades\u00e3o)”, entendeu ser aplic\u00e1vel o prazo trienal do artigo 206, par\u00e1grafo 3\u00ba, inciso IV do C\u00f3digo Civil.<\/span><\/p>\n

REsp 1.803.627<\/span><\/p>\n

FONTE: Conjur – Por Danilo Vital<\/strong><\/span><\/p>\n

\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ministro Paulo de Tarso aplicou raz\u00f5es de decidir de precedente […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-2FN","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10279"}],"collection":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10279"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10279\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10281,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10279\/revisions\/10281"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}