{"id":10079,"date":"2020-06-29T10:01:30","date_gmt":"2020-06-29T13:01:30","guid":{"rendered":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/?p=10079"},"modified":"2020-06-29T10:01:30","modified_gmt":"2020-06-29T13:01:30","slug":"nova-tese-lei-que-veda-creditamento-da-contribuicao-de-pis-e-cofins-e-inconstitucional","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/2020\/06\/29\/nova-tese-lei-que-veda-creditamento-da-contribuicao-de-pis-e-cofins-e-inconstitucional\/","title":{"rendered":"NOVA TESE – LEI QUE VEDA CREDITAMENTO DA CONTRIBUI\u00c7\u00c3O DE PIS E COFINS \u00c9 INCONSTITUCIONAL"},"content":{"rendered":"

Julgamento foi encerrado na sexta (26\/6).<\/span><\/p>\n

\u00c9 inconstitucional, por ofensa aos princ\u00edpios da n\u00e3o cumulatividade e da isonomia, o artigo 31, cabe\u00e7a, da Lei 10.865\/2004, na parte que vedou o creditamento da contribui\u00e7\u00e3o para o PIS e Cofins, relativamente ao ativo imobilizado adquirido at\u00e9 30 de abril de 2004.<\/span><\/p>\n

O Plen\u00e1rio virtual do Supremo Tribunal Federal fixou essa tese em recurso interposto pela Uni\u00e3o contra decis\u00e3o de segundo grau que declarara a inconstitucionalidade do artigo 31 da Lei 10.865\/2004. O julgamento se encerrou na \u00faltima sexta (26\/6\/); cinco ministros acompanharam o relator e outros cinco divergiram. Assim, por maioria de votos, o recurso foi negado e a inconstitucionalidade do dispositivo foi mantida.<\/span><\/p>\n

No voto, o relator, ministro Marco Aur\u00e9lio, lembrou que as Leis 10.637\/2002 e 10.833\/2003, instituidoras da sistem\u00e1tica n\u00e3o cumulativa da contribui\u00e7\u00e3o para o PIS e Cofins, autorizavam, at\u00e9 a entrada em vigor da Lei 10.865\/2004, o desconto de cr\u00e9ditos relativamente aos encargos de deprecia\u00e7\u00e3o e amortiza\u00e7\u00e3o de determinados bens integrantes do ativo imobilizado.<\/span><\/p>\n

Posteriormente, a Lei 10.865\/2004 vedou o desconto de cr\u00e9dito no tocante aos ativos imobilizados adquiridos at\u00e9 30 de abril de 2004. Nos autos, discutiu-se se a proibi\u00e7\u00e3o ao creditamento estaria ou n\u00e3o em harmonia com a Constitui\u00e7\u00e3o Federal.<\/span><\/p>\n

Marco Aur\u00e9lio afirmou que, ao “simplesmente vedar o creditamento em rela\u00e7\u00e3o aos encargos de deprecia\u00e7\u00e3o e amortiza\u00e7\u00e3o de bens do ativo imobilizado, afrontou o legislador a n\u00e3o cumulatividade, incorrendo em v\u00edcio de inconstitucionalidade material”.<\/span><\/p>\n

Para o ministro, o dispositivo impugnado institui tratamento desigual entre contribuintes em situa\u00e7\u00e3o equivalente, ofendendo o princ\u00edpio da isonomia, revelado no artigo 150, inciso II, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal. “A aus\u00eancia de fundamento l\u00f3gico para a distin\u00e7\u00e3o \u00e9 flagrante”, disse.<\/span><\/p>\n

“N\u00e3o se est\u00e1 a afirmar que h\u00e1 direito adquirido a regime jur\u00eddico. A quest\u00e3o \u00e9 de viola\u00e7\u00e3o \u00e0 isonomia. O regime jur\u00eddico do creditamento, ressalvadas altera\u00e7\u00f5es pontuais, permaneceu o mesmo, tendo o legislador apenas afastado o direito dos contribuintes que incorporaram bens ao ativo imobilizado at\u00e9 30 abril de 2004”, completou o ministro.<\/span><\/p>\n

O s\u00f3cio do Martinelli Advogados, Carlos Eduardo Domingues Amorim, respons\u00e1vel pelo recurso, destaca a import\u00e2ncia dessa aprova\u00e7\u00e3o. “Pelo car\u00e1ter de repercuss\u00e3o geral do recurso, seus efeitos ser\u00e3o estendidos aos processos similares que t\u00eam sido discutidos nas v\u00e1rias inst\u00e2ncias, beneficiando contribuintes que investiram na moderniza\u00e7\u00e3o de maquin\u00e1rio e equipamentos at\u00e9 30 de abril de 2004”, afirma.<\/span><\/p>\n

RE 599.316<\/span><\/p>\n

FONTE: Conjur<\/strong><\/span><\/p>\n

\n

\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Julgamento foi encerrado na sexta (26\/6).<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[2],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paFpWR-2Cz","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10079"}],"collection":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10079"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10079\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10081,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10079\/revisions\/10081"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/bonettiassociados.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}